Une équipe de psychologues a déterminé que la compréhension des inégalités par les enfants est influencée par la manière dont leurs causes leur sont expliquées. L’étude a impliqué plus de 200 enfants qui ont découvert deux groupes socio-économiques fictifs. Les résultats ont révélé que les préjugés des enfants à l’égard des groupes économiquement défavorisés diminuaient lorsqu’un groupe spécifique était identifié comme responsable de la création d’inégalités structurelles. Ainsi, pour communiquer efficacement avec les enfants sur les inégalités, il est essentiel de mettre en évidence à la fois les causes systémiques et les groupes qui les perpétuent.
Une étude psychologique indique que comprendre les causes profondes des inégalités peut réduire les préjugés envers le milieu économique des individus.
Selon une nouvelle étude réalisée par une équipe de chercheurs en psychologie, la perception qu’ont les enfants de l’inégalité peut être influencée par la manière dont leurs causes leur sont expliquées. Le travail offre un aperçu des facteurs qui affectent la façon dont les problèmes sociaux plus larges sont perçus à un jeune âge et indique de nouvelles façons de réduire les préjugés en faveur des groupes économiques de statut inférieur.
« Lorsqu’ils donnent un sens aux inégalités sociales, les adultes peuvent prendre en compte les forces structurelles en jeu – par exemple, les gens peuvent citer les politiques liées aux anciennes admissions lorsqu’ils réfléchissent à la façon dont les disparités apparaissent pour la première fois », explique Rachel Leshin, doctorante à l’Université de New York et directrice principale du projet. auteur de l’étude, qui paraît dans le Actes de l’Académie nationale des sciences (PNAS). « Mais les enfants ne perçoivent pas nécessairement les différences de statut de cette manière – et lorsqu’ils sont invités à considérer les forces structurelles, ils ont tendance à interpréter ces structures différemment de la façon dont les adultes le font. »
« Cependant, nos travaux montrent que les enfants peuvent réfléchir à ces questions de la même manière que les adultes si les structures à l’origine des inégalités leur sont expliquées de manière spécifique », ajoute-t-elle. « Nous avons constaté que de telles approches réduisaient également l’ampleur des préjugés ressentis par les enfants à l’égard d’un groupe à faible revenu par rapport à un groupe à revenu plus élevé. »
Sensibilisation aux inégalités chez les enfants
Il est démontré depuis longtemps que les enfants prennent conscience des inégalités dès leur plus jeune âge et développent rapidement des préjugés liés au statut. Par exemple, ils voient souvent de manière plus positive ceux qui appartiennent à des groupes de statut élevé (par exemple, ceux qui ont plus de ressources matérielles ou ceux qui appartiennent à des groupes qu’ils associent à une plus grande richesse) et, de plus, acceptent volontiers les disparités entre les groupes.
Dans le PNAS étude, Leshin et Marjorie Rhodes, professeur au département de psychologie de NYU, ont examiné comment les enfants raisonnent sur les inégalités économiques afin de comprendre comment les explications fournies pour une inégalité ont façonné les réponses des enfants, comme ce qu’ils ressentent à l’égard d’un groupe de statut inférieur. ou s’ils veulent rectifier l’inégalité. Ce faisant, les travaux ont cherché à comprendre comment ces explications pourraient être utilisées pour réduire les opinions biaisées à l’encontre des groupes de statut inférieur.
Méthodologie et résultats
Pour ce faire, Leshin et Rhodes ont recruté plus de 200 enfants âgés de 5 à 10 ans pour participer à une étude en ligne. Dans l’étude, les enfants ont découvert deux groupes fictifs : « Toogits » (un groupe de statut élevé) et « Flurps » (un groupe de statut inférieur). Les auteurs notent que des groupes fictifs sont souvent utilisés pour tester les attitudes des enfants afin de réduire les préjugés liés aux catégories sociales du « monde réel ». Ces groupes ont été décrits comme différant par leur richesse et leurs ressources, comme :
Vous voyez ce Flurp ? Ce Flurp vit dans cette maison. Et vous savez ce qu’il y a d’autre? Les Flurps adultes ont des emplois qui ne leur rapportent que peu d’argent. Parce que les Flurps n’ont pas beaucoup d’argent, ce Flurp n’a reçu qu’une paire de chaussettes pour son anniversaire, et il n’a pas du tout eu l’occasion d’organiser une fête d’anniversaire.
Les enfants ont également vu des images représentant l’endroit où vivaient les deux groupes, le Toogit étant représenté dans une belle maison polie et le Flurp étant représenté dans une maison moins attrayante.
Afin de comprendre comment le causes Afin d’expliquer l’inégalité qui a façonné les réponses des enfants, les chercheurs ont donné aux enfants l’une des trois explications de l’inégalité montrée à travers les deux groupes fictifs : l’une l’a attribuée à des causes structurelles. et cité le haut statut groupe en tant que créateur des structures (c’est-à-dire «… à cause des règles que (le groupe de haut rang) constituait il y a longtemps»); un autre l’a attribué à des causes structurelles mais n’a pas identifié son créateur (c’est-à-dire « … à cause de règles élaborées il y a longtemps ») ; et la première, la condition de contrôle, n’a fourni aucune explication (c’est-à-dire « … c’est comme ça depuis longtemps »).
Les chercheurs ont cherché à comprendre si et dans quelle mesure ces explications façonneraient les réponses des enfants à l’inégalité, y compris leur niveau de préjugé à l’égard du groupe économique de faible statut.
Les résultats ont montré que seul le explication structurelle qui identifiait le groupe de statut élevé comme le responsable du catalyseur car les circonstances différentes des deux groupes produisirent des effets notables. Les enfants dans cette condition ont signalé des niveaux plus faibles de préjugés envers ces groupes fictifs, ont perçu la hiérarchie des statuts comme moins juste et ont choisi de donner plus de ressources au groupe à statut inférieur par rapport à ceux des deux autres conditions.
En revanche, les enfants qui ont entendu une explication structurelle qui ne citait pas le groupe à statut élevé comme cause de ces différences (citant plutôt un tiers, c’est-à-dire « la personne qui a pu établir les règles ») n’ont pas réagi différemment dans la condition de contrôle qui n’a entendu aucune explication.
« En abordant les inégalités avec les enfants, qu’elles soient liées à la richesse ou au niveau d’éducation, il est important non seulement d’identifier une cause structurelle sous-jacente à une disparité, comme les admissions héritées, mais également d’identifier le groupe influent dans la mise en œuvre de ces structures. » explique Leshin. « Nous pensons que ces résultats peuvent être utilisés pour mieux comprendre comment nous pouvons interagir de manière significative avec les enfants sur les inégalités. »
La recherche a été financée par des subventions de la National Science Foundation (BCS-2017375) et du Instituts nationaux de la santé (1F31HD107965, R01HD087672).
