La veille de mon entretien avec le cofondateur et PDG de Robinhood, Vlad Tenev, j'ai revu Argent stupide, la comédie de 2023 sur la saga GameStop qui a captivé une Amérique en quarantaine pendant la pandémie. Dans le film, écrit par Rebecca Angelo et Lauren Schuker Blum, Sebastian Stan, un bouc, joue une caricature grasse et malheureuse de Tenev, qui s'est retrouvé dans l'eau chaude lorsque les échanges ont été brusquement arrêtés sur sa plateforme de négociation d'actions gamifiée, lui envoyant une armée d'investisseurs particuliers en colère avec des fourches.
Le lendemain matin, j'ai reçu une note vocale d'un ami qui pourrait me fournir de bons éléments pour une suite. Elle avait rencontré un homme lors d'un mariage chic qui lui avait raconté avoir passé du temps avec Tenev lors d'une fête sur un yacht. Lorsqu'il a sauté à l'eau, a déclaré mon ami, il aurait été suivi quelques instants plus tard par les éclaboussures de son garde du corps. «C'est juste drôle parce que tout son truc, c'est d'être un homme du peuple», m'a-t-elle dit.
Le Vlad Tenev que j'ai rencontré dans les bureaux du Meatpacking District de Robinhood la semaine dernière se situait quelque part entre cette caricature et l'homme des gens que le nom de son entreprise suggérerait. Énergique et affable dans une veste Burberry et une Rolex Sky-Dweller en or rose, Tenev était impatient de parler des produits apparemment sans fin que son entreprise expédiait ces derniers temps : une carte de crédit platine (« vous devriez vous sentir comme James Bond »), des comptes familiaux (« nous essayons de faire en sorte que tout le monde reste à Robinhood et aussi qu'ils retrouvent leurs parents ») et, enfin, au moins le possibilité d’une certaine implication dans les comptes de Trump (« si (le Trésor) devait faire une annonce »… ils « voudraient être ceux qui la font »).
Quand j’ai interrogé Tenev sur l’anecdote du garde du corps, son directeur des communications a répondu laconiquement : « Je pense qu’il voulait juste nager. » Tenev, cependant, ne l’a pas nié. «J'ai obtenu la sécurité pour la première fois en 2019», m'a-t-il dit en haussant les épaules, après que les utilisateurs de Robinhood ont commencé à se présenter au bureau avec des plaintes concernant le service client. À partir de là, les choses se sont accélérées de manière organique, m'a-t-il dit, ainsi que sa valeur nette, qui s'élève actuellement à environ 5 milliards de dollars. « L’affaire United Healthcare était très effrayante », a-t-il déclaré.
Tenev se trouve dans une position unique parmi ses camarades Forbes listers, dans la mesure où sa richesse a été accumulée grâce à un message populiste. Robinhood, qui a été fondé sur l'idée de démocratiser l'accès à l'investissement, a toujours joué sur le ressentiment populaire des riches investisseurs initiés qui pourraient faire la fête sur des yachts avec Tenev aujourd'hui.
Ce mois-ci, Robinhood a lancé la prochaine itération de cette vision : Robinhood Ventures, un fonds fermé qui promet d'ouvrir l'accès à privé entreprises à Joe Schmo – et avec elles, les types de rendements auparavant accessibles uniquement aux investisseurs en capital-risque.
Il s'agit d'un portefeuille intrigant, rempli d'entreprises qui sont depuis longtemps sur mon radar mais toujours hors de portée de quiconque en dehors de mes sources en capital-risque, notamment la plateforme cloud Databricks, la start-up d'étiquetage de données IA Mercor, le fabricant d'anneaux de suivi de la santé Oura et la compagnie de vols supersoniques Boom.
D’une certaine manière, il s’agit d’une version à grande échelle des marchés secondaires qui ont surgi autour d’investissements en vogue. Les soi-disant « véhicules à usage spécial » regroupent de petits chèques provenant de personnes ordinaires, sont chargés de plusieurs niveaux de frais et ne sont généralement accessibles que via des relations personnelles. (En 2022, des textes privés ont fait surface entre Elon Musk et Jason Calacanis, dans lesquels Musk réprimandait son ami pour avoir « commercialisé un SPV auprès des randos ».)
J'ai demandé ce que Tenev dirait aux critiques qui suggèrent que Robinhood Ventures exploite simplement ce FOMO pour vendre l'accès à des sociétés médiocres à des valorisations irréalistes et extraire des frais onéreux.
Il s'est assis sur la chaise à côté de moi et a sorti un iPhone orange pour me montrer une vidéo d'un sketch qu'il a interprété et qui se moque de ces préoccupations précises. « L'objectif de Robinhood Ventures n'est pas seulement d'ouvrir les portes aux investissements privés », explique le petit Vlad à l'écran, « mais de les faire sortir complètement des gonds ».
« Avez-vous aimé le jeu des acteurs ? » » demanda-t-il avec impatience une fois terminé.
$RVI a clôturé en baisse de plus de 11 % lors de son premier jour de négociation et a rebondi depuis, ce qui soulève un autre problème inhérent à ce modèle. Les sociétés de capital-risque sont habituées à travailler sur des horizons de plusieurs années, tandis que les investisseurs particuliers nerveux paniquaient déjà sur Reddit à l'idée de perdre 1 000 $ en quelques jours seulement.
Tenev espère néanmoins que cette percée permettra aux investisseurs particuliers avisés d’accéder à un (relativement) premier boom technologique, de la même manière que des applications comme Robinhood ont permis à certains de créer une richesse qui changera leur vie sur des actifs publics comme Nvidia, Tesla ou même Bitcoin. (Bien sûr, le revers de la médaille, ce sont les idiots malchanceux qui attrapent le mauvais côté du cycle. Robinhood, diraient beaucoup, a contribué à déclencher l'économie du jeu dégénérée que nous connaissons et aimons détester aujourd'hui. N'oubliez pas : selon les recherches de l'industrie, une infime minorité de day traders sont capables de surperformer le marché – et la plupart finissent par se retrouver. perdant argent.)
« (Robinhood Ventures est) probablement un meilleur investissement que, à mon avis, les crypto-monnaies ou le marché de prédiction », m'a dit cette semaine John Cole Scott, président de Closed-End Fund Advisors. Mais il a quand même conseillé « d'utiliser l'argent de la loterie » pour de tels investissements plutôt que les fonds universitaires de vos enfants.
Plus tard cette année, les investisseurs particuliers auront une autre chance de jouer contre la maison avec les méga introductions en bourse très médiatisées d’OpenAI, SpaceX et Anthropic. Les trois devraient être rendus publics cette année à des valorisations de centaines de millions, voire de milliers de milliards. Tenev s'est lancé récemment dans une sorte de croisade publique contre les entreprises qui retardent leur introduction en bourse jusqu'à ce qu'elles deviennent des géants à 12 chiffres.
« L’avantage revient à un groupe de plus en plus petit de riches initiés qui ne cessent de s’enrichir », m’a-t-il déclaré la semaine dernière. Pendant ce temps, a-t-il soutenu, « les investisseurs particuliers se font avoir ».
Il pense qu’il existe une autre raison pour laquelle les grandes entreprises d’IA entrent en bourse plus tôt. « Si vous êtes une personne normale, vous ne voyez littéralement aucun avantage dans tout, seulement des inconvénients. Mon travail disparaît, je suis remplacé, ils construisent des centres de données dans mon quartier.» S'ils sont autorisés à récolter une partie des récompenses, m'a dit Tenev, ils pourraient également être plus disposés à prendre la défense des sociétés d'IA dans les batailles réglementaires, de la même manière que les armées de cryptographie en ligne se sont mobilisées pour vaincre la législation sur la cryptographie.
Je lui ai demandé de donner son avis sur l’idée selon laquelle l’IA relèguerait une grande partie de la société dans ce que les chercheurs en IA appellent désormais la « sous-classe permanente ».
« Je pense que les inégalités vont probablement continuer à augmenter », a-t-il déclaré, mais il a également fait valoir que les personnes de toutes les couches bénéficieront d’un niveau de vie plus élevé. Il a prédit une « explosion de l’entrepreneuriat » dans laquelle toute personne disposant d’un assistant de codage IA pourrait créer une entreprise d’un milliard de dollars. Imagine, m'a-t-il dit, je pourrais créer le mien Salon de la vanité, en solo, à partir de zéro ? (Non merci!)
J'ai souligné le problème des licornes individuelles : la société ne profite-t-elle pas davantage d'une entreprise d'un milliard de dollars qui emploie des centaines ou des milliers de personnes qu'une entreprise d'un milliard de dollars qui emploie une seule personne ?
Tenev m'a demandé d'envisager une troisième possibilité : « Des centaines de milliers de licornes seules. Probablement la meilleure option, non ? »
Une chose semble certaine dans cette nouvelle économie : la demande de bons gardes du corps pour yachts ne manquera pas.
