Une nouvelle recherche introduit un nouveau cadre pour quantifier le sens commun, révélant des variations significatives dans les croyances communes et l’influence de la perception sociale. Leurs résultats mettent en évidence le caractère unique des perceptions du bon sens, suggérant de futures études et applications mondiales en IA.
Les chercheurs de Penn s’attaquent à une lacune importante dans la compréhension des connaissances.
Tout au long des annales de l’existence humaine, la pérennité et le développement de communautés complexes ont reposé en grande partie sur l’accumulation et l’application des connaissances. La compréhension des croyances partagées concernant ce qui est considéré comme vrai ou faux, souvent appelée bon sens, est tout aussi importante. Ce concept joue un rôle important dans les scénarios quotidiens, comme le respect du code de la route : les piétons évitent instinctivement de s’aventurer dans la circulation venant en sens inverse, tandis que les automobilistes évitent d’utiliser les trottoirs comme raccourcis pour éviter les embouteillages.
Cependant, les écarts par rapport à ces principes apparemment intuitifs de conduite interpersonnelle restent répandus. Malgré l’omniprésence du bon sens, il n’existe pas de consensus unanime sur ce que les individus perçoivent collectivement comme vrai ou faux.
L’étude sur le bon sens par Watts et Whiting
Aujourd’hui, le professeur Duncan Watts de l’Université Penn Integrates Knowledge et Mark Whiting de la School of Engineering and Applied Science et de la Wharton School ont développé un cadre unique pour quantifier le concept de bon sens. Dans un article publié dans le Actes de l’Académie nationale des sciencesles chercheurs présentent une manière de quantifier le bon sens aux niveaux individuel et collectif.
« Le bon sens est quelque chose que nous croyons tous posséder, mais nous sommes rarement, voire jamais, obligés d’exprimer lesquelles de nos croyances nous considérons comme ‘de bon sens’ ou qui d’autre, selon nous, les partage », dit Watts. « Ce que Mark et moi avons décidé de faire, c’est de créer un cadre permettant de répondre à ces questions de manière systématique et empirique. »
Le bon sens individuel et collectif
Les chercheurs ont d’abord relevé le défi de définir et de quantifier les perceptions individuelles du bon sens, qu’ils ont appelé le « bon sens ». Cela impliquait d’évaluer dans quelle mesure les gens s’accordent sur des revendications particulières et dans quelle mesure les individus sont conscients des accords des autres sur ces revendications.
« Essentiellement, nous avons cherché à mesurer non seulement si les gens étaient d’accord sur une revendication, mais également leur connaissance dudit accord partagé », explique Whiting. « Il s’agit d’une approche qui va au-delà de la simple compilation d’accords et qui vise à comprendre la profondeur et l’étendue du consensus. »
Le deuxième aspect était le bon sens collectif, un concept axé sur les croyances partagées par différents groupes. Cette mesure a aidé les chercheurs à évaluer l’étendue des croyances communes au sein des groupes et, fait intéressant, ils ont constaté que plus le groupe était grand, moins il y avait de croyances communes.
Les chercheurs ont présenté cette mesure comme la mesure du « bon sens pq », qui repose sur l’idée de cartographier un réseau de croyances partagées entre les gens – chaque personne et chaque affirmation en laquelle elle croit est connectée – dans le but de trouver des clusters ou des groupes. groupes au sein de ce réseau où il existe un niveau élevé d’accord sur certaines revendications.
« Ici, « p » représente une fraction de la population et « q » une fraction des réclamations », explique Whiting. « Le cadre calcule ensuite la proportion de réclamations q qui sont partagées par une certaine proportion de personnes p. »
C’est comme examiner un grand groupe de personnes et déterminer quel pourcentage de ces personnes sont d’accord sur un certain pourcentage de revendications, explique Whiting. Il quantifie le caractère commun du bon sens au sein d’une population.
Tests et informations sur le framework
Pour tester ce cadre, les chercheurs ont ensuite collecté un vaste éventail de 4 407 affirmations – allant des déclarations philosophiques aux vérités pratiques – et ont demandé à 2 046 personnes d’évaluer ces affirmations en fonction de leur sens commun. Les exemples de catégories de revendications correspondaient au niveau supérieur de l’ontologie de Wikipédia et incluaient des références générales : géographie et lieux, mathématiques et logique, culture et arts, philosophie et pensée. Ils ont également classé les affirmations en fonction de leur position sur des spectres tels que les faits par rapport aux opinions, le langage littéral par rapport aux figures de style ou les connaissances par rapport au raisonnement.
Ils ont ensuite appliqué leur cadre à ces données, analysant le réseau d’accords pour trouver des modèles de croyances communes, et leurs résultats ont montré une variation significative dans ce que les individus considèrent comme du bon sens, avec peu de croyances universellement reconnues au niveau du groupe.
« Il est intéressant de noter que les facteurs démographiques tels que l’âge, l’éducation ou l’orientation politique n’ont pas influencé de manière significative le niveau de bon sens d’une personne », explique Whiting. « Mais la perspicacité sociale – la capacité de comprendre les pensées des autres – était en corrélation avec un sens commun plus élevé. »
Leur étude met également en évidence le caractère unique des croyances du sens commun, montrant que l’accord sur le sens commun diminue considérablement dans les groupes plus importants. « Nos résultats suggèrent que l’idée que chaque personne a du sens commun peut être unique, ce qui rend le concept moins courant qu’on pourrait le penser », explique Whiting.
Les chercheurs notent que, compte tenu de leur intérêt pour le sens commun en tant que concept sociétal, étendre leurs recherches à l’échelle mondiale serait une prochaine étape logique. Cela impliquerait d’étudier le bon sens dans différentes cultures et sociétés pour comprendre comment il varie et quels aspects universels pourraient exister. Ils souhaitent également développer des méthodes pour mesurer et mettre en œuvre le bon sens dans les systèmes d’IA, qui pourraient améliorer la compréhension des contextes humains par l’IA et améliorer ses capacités de prise de décision.
« Lorsque nous pensons qu’une chose relève du bon sens, nous y sommes souvent très attachés, mais, comme nous le voyons dans cette étude, nous sommes très souvent en désaccord sur ce que cela dit », explique Watts. « Ainsi, que notre objectif soit de mieux résoudre les désaccords sur des questions de bon sens ou d’enseigner le bon sens aux ordinateurs, nous ferions mieux d’abord d’avoir une idée plus claire de ce que c’est et de ce qui ne l’est pas. C’est ce que nous voulons accomplir.
