Il existe une gamme d'opinions concurrentes sur la question de savoir si les smartphones et les médias sociaux sont nocifs pour les adolescents, et une tentative de régler le débat a plutôt suscité plus de désaccord
Les adolescents risquent-ils de préjudice des smartphones? Les experts ne sont pas d'accord
Une tentative d'atteindre un consensus scientifique sur les préjudices potentiels posés par les smartphones et l'utilisation des médias sociaux chez les jeunes est tombé dans un argument parmi les chercheurs. Ce consensus échoué suggère qu'il sera difficile pour les décideurs politiques de s'appuyer sur les preuves existantes lorsqu'ils décident comment réglementer ces technologies.
Valerio Capraro à l'Université de Milan-Bicocca en Italie et plus de 100 collègues, tirés de 11 disciplines différentes, ont publié une «déclaration de consensus» sur les effets négatifs potentiels de l'utilisation des smartphones sur les adolescents. «Nous avons suivi la discussion sur le débat, et nous avons pensé que nous pourrions peut-être essayer de trouver un terrain d'entente entre différents points de vue», explique Capraro.
Les chercheurs ont analysé 26 affirmations détaillées sur l'utilisation de l'impact des smartphones sur la santé mentale des adolescents, tels que cette utilisation intensive des téléphones peut provoquer une privation de sommeil ou une dépendance comportementale. Ces affirmations ont été tirées de La génération anxieuse Par Jonathan Haidt à l'Université de New York, un livre qui a eu une influence sur le débat sur les smartphones, mais également fortement critiqué par certains chercheurs. Haidt lui-même est également co-auteur de la déclaration.
Chaque chercheur a ensuite évalué individuellement s'il était d'accord avec chaque réclamation, ainsi que la force des preuves soutenant les réclamations. Il y avait un large accord sur plusieurs points critiques: 99% ont convenu que la santé mentale des adolescents avait notamment diminué aux États-Unis, avec des tendances similaires dans d'autres pays occidentaux, et 98% ont soutenu que l'utilisation des smartphones fortes est fortement corrélée avec les troubles du sommeil. Plus de 94% des experts interrogés ont convenu que les jeunes filles ont rencontré des problèmes particuliers, notamment en se comparant indûment aux pairs, ressentant le besoin de paraître parfait et d'être exposé au harcèlement sexuel en ligne.
Cependant, les experts ont également convenu dans des proportions tout aussi élevées que les preuves de ces réclamations ne sont que corrélationnelles et non causales. Des recherches plus rigoureuses, y compris des études longitudinales qui suivent les utilisateurs de smartphones au fil du temps, seraient nécessaires pour prouver une corrélation, beaucoup ont convenu. Dans l'ensemble, alors que plus de 90% ont convenu que quelque chose n'allait pas avec les jeunes, seulement 52% ont soutenu les actions politiques telles que les restrictions d'âge sur l'utilisation des médias sociaux et les interdictions téléphoniques dans les écoles.
Malgré cette mise en garde, les chercheurs suggèrent que cela ne devrait pas être une excuse pour l'inaction des décideurs politiques. «L'obtention de preuves causales de haute qualité de l'efficacité des décisions politiques prend souvent des années, tandis que les décideurs politiques doivent souvent prendre des décisions dans des environnements en évolution rapide avec des données limitées», ont-ils écrit.
Mais les chercheurs qui n'ont pas été impliqués dans la déclaration de consensus ont contesté ses conclusions, et cela a également suscité des critiques sur les réseaux sociaux. Par exemple, Pete Etchells à Bath Spa University, au Royaume-Uni, souligne que seulement environ 120 des 288 experts invités de toutes les disciplines ont participé au processus. Il suggère que ceux qui croient que les smartphones ont un impact négatif sur les adolescents seraient plus susceptibles de s'opposer à une enquête comme celle-ci – fausser ainsi les résultats. «J'aimerais les voir rendre compte des biais d'experts potentiels dans leur ensemble de données», dit-il. «Je ne pense pas qu'ils fassent ça.»
Etchells, qui a également écrit un livre sur le sujet, se demande comment ces 288 experts initialement invités ont été sélectionnés: « Je sais que je n'ai pas été contacté à ce moment-là. » Sonia Livingstone à la London School of Economics n'est également pas d'accord avec les chercheurs sélectionnés pour former un consensus. «La longue liste est destinée à fournir un sentiment d'équilibre, mais elle répertorie principalement les personnes d'un côté de l'argument. Si la science n'est pas équilibrée, ce n'est rien», dit-elle.
Capraro défend la diversité du panel, disant que «des milliers de personnes travaillent sur ces sujets à travers le monde», et que «il n'est pas possible de les contacter tous». Il déclare: « Nous avons analysé plusieurs indicateurs et fourni de multiples éléments de preuve convergents que notre échantillon d'expert est diversifié par rapport à plusieurs dimensions, et nous n'avons trouvé aucune preuve de points de vue manquants. »
Questions de qui a pris part, Livingstone conteste également les réclamations examinées. « Le problème est que c'est un ensemble de questions biaisé. Ils ne demandent pas: » Y a-t-il également des preuves (que) les médias sociaux peuvent améliorer la santé mentale ou les amitiés ou un sentiment d'appartenance? » Il y a aussi des preuves pour ceux-ci », dit-elle. Capraro dit que l'objectif de la recherche était de «représenter autant de points de vue que possible» sur un «sujet très débattu».
