Les agriculteurs pourraient-ils obtenir de l'argent pour protéger les oiseaux ou les plantes? C'est l'espoir de l'Union européenne, qui cherche à monétiser la biodiversité en créant un marché pour les « crédits de la nature ».
La Commission européenne a lancé le mois dernier une série de conférences avec des groupes financiers, agricoles et verts pour réfléchir à l'idée, qui s'inquiète de certains écologistes.
« Vous pouvez gagner beaucoup d'argent en rasant une forêt au sol, mais pas en en plantant une nouvelle et en la laissant vieillir », a déclaré lundi la commissaire à l'environnement de l'UE à Berlin, ajoutant que le bloc voulait changer cela.
Le plan en est encore à ses balbutiements et aucun détail concret n'a encore été avancé.
Mais l'idée est de reproduire le succès financier des crédits de carbone, qui a lancé il y a deux décennies pour aider à financer les efforts pour lutter contre le réchauffement climatique et se sont transformés en un marché mondial de près de milliards de dollars.
Les crédits de carbone permettent à un pollueur de « compenser » leurs émissions en payant des émissions « évitées » ailleurs.
Les crédits de la nature, d'autre part, verraient les entreprises repousser leurs références vertes en payant des initiatives qui restaurent ou protègent la nature – quelque chose que Roswall a déclaré ne peut pas être financé par les seuls coffres publics.
Lors d'un sommet de la biodiversité des Nations Unies en 2022, les nations mondiales ont convenu de protéger 30% des terres et des océans de la planète d'ici 2030 et de fournir 200 milliards de dollars par an en finance.
Tarification de la nature
Dans le cadre du plan de l'UE, les activités qui protègent ou restaureraient la nature seraient certifiées et le certificat connexe a échangé un marché financier dédié.
Mais les choses deviennent plus compliquées dans la pratique.
« Mettre un prix sur la nature » est une affaire « plus complexe » que de tariser les émissions de carbone, a déclaré un responsable de l'UE.
Combien de CO2 est libéré dans l'atmosphère ou séquestré par une activité spécifique est facilement mesurable, a déclaré le responsable.
On ne peut pas en dire autant de la biodiversité, qui est par définition diversifiée, de nombreuses variétés d'animaux et de plantes, ce qui rend difficile de mesurer et d'identifier la valeur.
« Se réveiller sur la chanson des oiseaux, boire de l'eau d'une source de montagne, fixant le bleu sans fin de la mer et de l'océan. Comment pourriez-vous éventuellement mettre un prix sur tout cela? » Demanda Roswall à Berlin.
« Nous mettons un prix sur la nature, chaque seconde, chaque jour, mais seulement en retirant les ressources de leur environnement naturel », a-t-elle ajouté.
En Europe, plusieurs projets pilotes ont été lancés pour tester le concept, notamment en Finlande, en France et en Estonie, où une initiative cherche à récompenser les propriétaires forestiers pour gérer durablement leurs complots.
L'UE de 27 pays espère que ces projets et d'autres offriront aux agriculteurs et aux forestiers une source supplémentaire de revenus.
'Pas de coïncidence'
Ce n'est pas seul. Des programmes similaires ont été discutés lors des pourparlers de la nature de l'ONU COP16 en Colombie l'année dernière, et plus d'une douzaine de pays, dont les États-Unis et l'Allemagne, ont déjà un marché naissant ou un projet en cours.
Pourtant, en frappant une note prudente, le groupe paneuropéen des agriculteurs Copa-Cogeca a déclaré qu'il voulait voir une proposition concrète avant de commenter.
Les groupes environnementaux, en revanche, s'inquiètent d'une éventuelle répétition des nombreux scandales qui ont obtenu des marchés de crédit en carbone, de la fraude fiscale à la certification des projets qui n'ont rien fait pour l'environnement.
Les crédits de la nature pourraient offrir aux entreprises une autre occasion de « greenwashing » – prétendant qu'elles sont plus vertes qu'elles ne le sont vraiment – et les autorités une excuse pour réduire le financement public de la biodiversité, avertissent.
« Même la commission ne sait pas ce qu'ils veulent faire », a déclaré Ioannis Agapakis, un avocat chez ClientEarth, un groupe environnemental, à propos de la Commission européenne.
Pourtant, ce n'était « pas de coïncidence » – et « une préoccupation » – que l'idée était en cours de flottation alors que l'organisme exécutif de l'UE se préparait à négocier le futur budget européen, a-t-il ajouté.
