L'Australie vient de s'évanouir à travers l'un de ses étés les plus chauds jamais enregistrés, et la chaleur a bien poussé en automne. Les inondations une fois en génération sont désormais frappantes de régularité alarmante. À mesure que les catastrophes augmentent, les assureurs avertissent certaines propriétés pourraient bientôt être non assurables. Pourtant, malgré ces catastrophes croissantes – et une élection fédérale qui se profile – la conversation autour du changement climatique reste profondément polarisante.
Mais les esprits des gens sont-ils vraiment inventés? Ou sont-ils toujours ouverts au changement?
Dans des recherches aujourd'hui, nous avons posé plus de 5 000 Australiens une question simple: qu'est-ce qui changerait d'avis sur le changement climatique? Leurs réponses révèlent à la fois un avertissement et une opportunité.
Sur le climat, les Australiens se répartissent en six groupes
Près des deux tiers (64%) des Australiens sont préoccupés par l'impact du changement climatique, selon une récente enquête.
Mais percez plus profondément, et nous trouvons rapidement les Australiens ont des opinions très différentes sur le climat. En fait, la recherche en 2022 a montré que les Australiens peuvent être triés en six groupes distincts en fonction de la façon dont ils sont préoccupés et engagés avec le problème.
À une extrémité se trouvait le groupe alarmé – des personnes très concernées qui sont convaincues de la science et qui prennent déjà des mesures (25% des Australiens). À l'autre extrémité se trouvait le groupe dédaigneux (7%) – des personnes fortement sceptiques qui considèrent souvent le changement climatique comme exagéré ou même un canular. Entre les deux se trouvaient les groupes concernés, prudents, désengagés et douteux – qui variaient en croyance, en conscience et en volonté de s'engager.
Dans notre enquête à l'échelle nationale, nous avons demandé à chaque participant ce qui pourrait changer son opinion sur le changement climatique? Nous avons ensuite examiné en quoi les réponses différaient entre les six groupes.
Pour ceux qui sont déjà convaincus que le changement climatique est réel et causé par l'homme, nous voulions savoir ce qui pourrait leur faire en douter. Pour les participants sceptiques, nous voulions savoir ce qui pourrait les persuader autrement. En bref, nous ne testions pas qui avait « raison » ou « mal » – nous cartoyions à quel point leurs opinions étaient flexibles.
Nos vues ne sont pas réglées dans la pierre
Les gens des deux extrêmes – alarmés et dédaigneux – étaient les plus susceptibles de dire que « rien » changerait d'avis. Près de la moitié des répondants dédaigneux ont rejeté les prémisses. Mais ces deux groupes ensemble n'en composent qu'un Australien sur trois.
Et tout le monde sur le terrain d'entente? Le reste – les concerts (28%), prudents (23%), désengagés (3%) et douteux (14%) – a montré beaucoup plus d'ouverture. Ils comptent le plus, parce qu'ils sont la majorité – et ils écoutent toujours.
Quelles informations changeraient les esprits?
Que faudrait-il pour que les gens soient convaincus? Nous avons identifié quatre thèmes majeurs: les preuves et les informations, les sources de confiance, l'action entrepris et rien.
La réponse la plus courante a été le désir de meilleures preuves et informations. Mais pas n'importe quel fait que les faits feraient l'affaire. Les participants ont déclaré qu'ils voulaient des explications claires et en anglais plutôt que du jargon. Ils voulaient des statistiques en qui ils pouvaient faire confiance et des sciences qui ne se sentaient pas politisées ou axées sur l'agenda. Certains ont dit qu'ils seraient plus convaincus s'ils voyaient les impacts de leurs propres yeux.
Surtout, beaucoup dans les groupes douteux et prudents n'ont pas rejeté carrément le changement climatique – ils ne se sentaient tout simplement pas suffisamment confiants pour juger les preuves.
L'écart de confiance
De nombreux répondants ne savaient pas qui croire au changement climatique. Les scientifiques et les experts indépendants étaient les sources de confiance les plus couramment mentionnées – mais la confiance dans ces sources n'était pas universelle.
Certains Australiens, en particulier dans les segments les plus sceptiques, ont exprimé une profonde méfiance envers les médias, les gouvernements et la communauté scientifique. D'autres ont dit qu'ils seraient plus réceptifs si les informations provenaient de sources impartiales ou apolitiques. Pour certains répondants, la famille, les amis et les gens de tous les jours comme plus crédibles que les institutions.
À une époque de désinformation généralisée, cela compte. Si nous voulons renforcer la prise en charge de l'action climatique, nous avons autant besoin des bons messagers que le bon message.
Et l'action?
De nombreux répondants ont déclaré que leur point de vue pourrait changer s'ils voyaient une action réelle et significative, en particulier des gouvernements et des grandes entreprises. Certains voulaient la preuve que l'Australie prend le changement climatique au sérieux. D'autres ont déclaré que l'action offrirait de l'espoir ou réduirait leur anxiété.
Même certains répondants sceptiques ont déclaré que l'action mondiale pourrait les persuader, bien qu'elles étaient souvent cyniques de l'impact de l'Australie par rapport aux émetteurs plus importants. D'autres ont appelé à une conversation plus respectueuse et dépolitisée autour du climat.
En d'autres termes, pour de nombreux Australiens, ce n'est pas seulement les preuves et les informations sur le changement climatique. C'est aussi comme ça que cela se dit, qui le dit, et pourquoi il est dit.
Bien sûr, les réponses que nous avons rassemblées reflètent ce que les gens disent changeraient d'avis. Ce n'est pas nécessairement ce qui changerait réellement d'avis.
Pourquoi est-ce important?
Au fur et à mesure que le changement climatique s'intensifie, la désinformation aussi, en particulier en ligne, où l'intelligence artificielle et les médias sociaux accélèrent sa propagation.
La désinformation a un effet corrosif. La propagation du doute, des mensonges et de l'incertitude peut éroder le soutien du public à l'action climatique.
Si nous ne comprenons pas ce que les Australiens ont réellement besoin d'entendre parler du changement climatique – et de qui ils ont besoin de l'entendre – nous risquons de perdre du terrain à cause de la confusion et du doute.
Après des années de croissance de 2012 à 2019, le soutien australien pour l'action climatique fluctue et même baisse, selon le sondage de Lowy Institute.
Le changement climatique n'est peut-être pas le problème de cette campagne électorale fédérale. Mais c'est néanmoins sur le bulletin de vote, ancré dans les débats sur la façon de pouvoir Australie, les emplois et le coût de la vie. Si nous voulons un soutien public pour une action climatique significative, nous ne pouvons pas simplement crier plus fort. Nous devons parler plus intelligemment.
