Il est facile d’oublier le passé quand le présent est doux. En période de chaleur indo-américaine, il vaut la peine de préciser comment nous sommes arrivés ici.
Depuis ses débuts en tant que jeune république, l’Inde a essayé de naviguer dans les pressions de la politique des grandes puissances. Le slogan que Delhi aimait débiter pendant la contestation bipolaire de la guerre froide était le « non-alignement », une manière polie de dire que nous voulons nous aussi être comptés comme un pôle. L’impuissance de l’Inde n’avait pas d’importance. Bravado harcelait les grandes puissances aux Nations Unies sur la façon dont leurs politiques étaient trompeuses. Les premiers dirigeants indiens sous Nehru croyaient au statut préétabli de l’Inde en tant qu’État civilisationnel.
La froide réalité de la défaite de 1962 contre la Chine a représenté une dure leçon pour Delhi : la rhétorique et les arguments dans les forums multilatéraux ne comptent pas pour la sécurité. Après un bref équilibrage envers les États-Unis, des manigances idéologiques et une profonde méfiance à l’égard des motivations anglo-américaines ont éloigné Delhi de Washington. Que les États-Unis, égarés par les rusés britanniques, engraissaient le Pakistan en Asie du Sud était la perception dominante, provoquant l’angoisse à Delhi.
Au début des années 1970, l’Inde s’est rendu compte que l’équilibre faisait partie du jeu, et l’équidistance des deux camps était synonyme de bons discours, mais pas de politique judicieuse. Sous Indira Gandhi, l’Inde s’est résolument rapprochée de l’Union soviétique. Par conséquent, les relations indo-américaines ont atteint le nadir ; il n’y avait pratiquement pas de question sur laquelle les parties ne pouvaient pas se disputer. Le soutien des États-Unis au Pakistan pendant la guerre de 1971 a laissé la relation en lambeaux s’il y en avait eu en premier lieu – de plus, la volonté perçue de l’Inde d’aller au nucléaire a indigné Washington. Delhi a encore claqué la porte au commerce. Il a jeté Coke et IBM hors de l’Inde. La peur de la main étrangère et le « néo-impérialisme » ont été déployés pour rallier les masses nationales.
Pendant ce temps, l’ordre mondial passait à une phase unipolaire relativement rare, avec l’Amérique au sommet. La désintégration de l’Union soviétique en 1991 a également ébranlé les hypothèses de politique étrangère avec lesquelles Delhi avait fonctionné pendant des décennies. Il n’avait plus de bienfaiteur sur lequel se greffer. En 1991, les difficultés économiques du pays ont forcé une réforme indispensable ; cependant, l’Inde a accéléré la libéralisation des échanges avant de renforcer les compétences nationales. Le pragmatisme de Deng Xiaoping d’une réforme précoce du marché intérieur, suivie d’une libéralisation du commerce après quelques années, n’a pas été entendu. La Chine avait sa version des réformes économiques 12 ans avant l’Inde.
Après les réformes de l’Inde, l’engagement économique est finalement devenu l’un des facteurs déterminants pour que les États-Unis et l’Inde commencent à parler. Cependant, la décision de l’Inde de s’annoncer comme puissance nucléaire en 1998 a jeté un frein à la relation naissante. Après de nombreuses envies diplomatiques, les liens se sont stabilisés pour le mieux. Les deux parties ont finalement signé l’accord historique sur le nucléaire civil en 2008. Même si les résultats pratiques de l’accord étaient négligeables, Washington a acquiescé aux aspirations de l’Inde en tant que puissance asiatique. De plus, les États-Unis sont devenus mal à l’aise face à la montée phénoménale de la Chine en Asie – le maintien de Delhi en bons termes a contribué à équilibrer Pékin.
Cependant, les suspicions structurelles à l’égard des États-Unis dans la bureaucratie indienne et les excès malavisés de Washington à l’étranger ont convaincu l’Inde que la quête d’un monde « multipolaire » était la nécessité de l’heure. Le forum Russie-Inde-Chine (RIC), ainsi que le groupement Brésil-Russie-Inde-Chine-Afrique du Sud (BRICS), ont été utilisés par Delhi comme mécanismes de couverture contre un Washington trop puissant. Le regroupement avec ces autres puissances émergentes visait à assurer la multipolarité.
C’est au cours de la dernière décennie que les illusions stratégiques de l’Inde se sont dissipées. La Chine a assuré sa position de principal défi de l’Inde. Une série d’affrontements à la frontière himalayenne et l’influence grandissante de Pékin en Asie du Sud ont convaincu Delhi que Pékin est sa principale préoccupation. Le partenariat tout temps de la Chine avec le Pakistan, la sous-cotation économique de l’Inde et les ambitions maritimes expansives ont créé des soupçons sur les motivations à long terme de la Chine à Delhi.
Aujourd’hui, lorsque l’Inde appelle à un «monde multipolaire», elle indique très clairement qu’une Asie multipolaire est une condition préalable nécessaire à un monde multipolaire. En substance, l’ordre asiatique est fragmenté. L’ascension phénoménale de la Chine ne signifie pas que Pékin peut agir comme la mafia locale. L’Asie est un terrain de jeu de contestation, avec diverses puissances émergentes et moyennes qui protègent discrètement leur identité et leur souveraineté. Les États-Unis et l’Inde travaillent ensemble pour maintenir cette réalité et assurer la stabilité.
Delhi a également réalisé que les États-Unis sont essentiels à sa croissance économique. Le capital et la technologie américains sont cruciaux pour la transformation de l’Inde. Le destin de l’Inde dans les décennies à venir est inextricablement lié aux États-Unis, avec ou sans la Chine comme voisin.
