Les océans doivent jouer un rôle en aidant l’humanité à éliminer le dioxyde de carbone de l’atmosphère afin de freiner le dangereux réchauffement climatique. Mais sommes-nous prêts à développer les technologies qui feront le travail ?
La réponse, selon un groupe d’experts relevant de l’Union européenne, est non.
Du moins, pas encore, pas avant que des mesures ne soient en place pour garantir que ces technologies, appelées technologies marines d'élimination du dioxyde de carbone, font ce qu'elles sont censées faire et ne feront pas plus de mal que de bien.
Les technologies marines d'élimination du dioxyde de carbone s'appuient sur la capacité de l'océan à absorber le carbone. Ils peuvent être biologiques, comme encourager la croissance du plancton ou des algues qui absorbent le dioxyde de carbone au cours de leur croissance, ou ils peuvent être chimiques ou physiques, comme éliminer directement le dioxyde de carbone de l'océan.
Une fois que ces technologies ont éliminé le carbone des parties supérieures de l’océan, il peut être stocké au fond de l’océan et dans les sédiments, ou dans les profondeurs de l’océan, ou dans des réservoirs géologiques ou des produits à vie longue.
« Il s'agit de sauvegarder les océans pour le bien commun. Les océans peuvent faire partie de la solution climatique, mais nous devons renforcer la manière dont nous les protégeons avant d'intensifier les choses », a déclaré Helene Muri, chercheuse principale au NILU, à l'Institut norvégien de recherche sur l'air et à l'Université norvégienne des sciences et technologies (NTNU).
Muri était président d'un groupe d'experts chargé par l'European Marine Board d'étudier la question.
Leur nouveau rapport, « Surveillance, rapport et vérification de l'élimination du dioxyde de carbone marin », est publié conjointement avec la réunion des Nations Unies sur les changements climatiques, la COP30, qui se tient actuellement au Brésil. Le rapport est publié dans la revue Zénodo.
La réduction des émissions est la première priorité
La Terre se réchauffe, et bien plus rapidement que ce que les nations du monde avaient espéré il y a dix ans lorsqu'elles s'étaient engagées à Paris à limiter l'augmentation de la température mondiale à 1,5°C au-dessus des « niveaux préindustriels ».
Dans son discours d'ouverture du Sommet des dirigeants de la COP30 le 6 novembre, le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a confronté son auditoire à l'urgence de la situation.
« La science nous dit désormais qu'un dépassement temporaire de la limite de 1,5°C, commençant au plus tard au début des années 2030, est inévitable », a-t-il déclaré. « Soyons clairs : la limite de 1,5°C est une ligne rouge pour l'humanité. Elle doit rester à portée de main. Et les scientifiques nous disent aussi que cela est encore possible. »
Le rapport de l’European Marine Board souligne la nécessité d’agir maintenant avec des outils dont on sait qu’ils fonctionnent, à savoir la réduction des émissions. « Nous savons comment réduire les émissions et nous disposons de nombreuses méthodes qui fonctionnent », a déclaré Muri. « Cela doit être la priorité absolue. »
Carbone net zéro et résiduel
Alors pourquoi parler d’élimination du dioxyde de carbone des océans, si l’objectif est de réduire à zéro les émissions de dioxyde de carbone ?
C'est ici que la réalité entre en jeu. Réduire les émissions liées à la combustion de combustibles fossiles pour produire de l'énergie, bien que difficile, est réalisable parce que nous disposons de sources d'énergie alternatives, telles que l'énergie solaire et éolienne, qui peuvent faire le travail.
Cependant, certains produits et technologies sur lesquels nous comptons sont difficiles à fabriquer sans carbone. De nombreuses recherches sont en cours pour réduire les émissions de carbone liées au transport aérien, par exemple, mais les vols sans carbone se sont révélés insaisissables. Et même si les gens sont encouragés à prendre moins l’avion, il arrive encore que le transport aérien soit la seule option.
Les sociétés du monde entier doivent atteindre ce qu’on appelle zéro émission nette d’ici 2050. C’est à ce moment-là que toutes les émissions de CO2 les émissions sont neutralisées en supprimant exactement la même quantité d’émissions.
Atteindre le niveau de 1,5°C nécessite d’atteindre des émissions nettes négatives. C’est là que les sociétés réduisent toutes les émissions qu’il est possible de réduire, mais trouvent ensuite des moyens de compenser les émissions « résiduelles », celles qui ne peuvent tout simplement pas être éliminées.
« Nous devons avoir une élimination nette de dioxyde de carbone de l'atmosphère pour atteindre 1,5°C et cela signifie que vous aurez probablement des émissions résiduelles de certains secteurs, comme le transport maritime et l'aviation, et de certaines industries », a déclaré Muri.
« Et puis vous aurez également une élimination à relativement grande échelle du dioxyde de carbone de l'atmosphère, de sorte que le montant net se situe entre 5 et 10 gigatonnes de CO.2 supprimés par an vers la fin du siècle, selon les scénarios du GIEC. »
Pour replacer ces chiffres dans leur contexte : CO mondial total2 les émissions étaient de 42,4 gigatonnes de CO2 en 2024, selon le CICERO, le Centre international de recherche sur le climat, basé à Oslo.
Des technologies terrestres visant à éliminer ce carbone « résiduel » sont déjà en cours – la principale méthode étant le boisement. Un autre exemple est celui des usines de captage direct de l'air de Climeworks en Islande, où des ventilateurs géants aspirent l'air à travers un filtre qui élimine le CO.2qui est ensuite mélangé à de l'eau et injecté dans le substrat rocheux, où il se transforme en pierre.
De nombreux essais sur le terrain ont été réalisés sur différents types d’élimination du dioxyde de carbone marin, mais bon nombre de technologies en sont encore à leurs balbutiements. D’autres gagnent du terrain. Voici pourquoi il est important d’établir dès maintenant des normes pour surveiller, rendre compte et vérifier ce qui est fait.
Le défi
Certaines approches marines pour éliminer le dioxyde de carbone des océans sont similaires aux options d’atténuation terrestres. Planter beaucoup d’arbres ou protéger les forêts tropicales parce qu’elles absorbent du carbone sont deux exemples d’atténuation basée sur les terres. De la même manière, certaines technologies marines d’élimination du dioxyde de carbone impliquent la protection et la valorisation des zones côtières, telles que les mangroves.
D’autres approches sont plus interventionnistes, comme la fertilisation de l’océan avec du fer ou d’autres nutriments pour alimenter la croissance du plancton. Ces immenses proliférations de plancton absorbent le dioxyde de carbone. Lorsqu'ils meurent, ils transportent le carbone dans les profondeurs de l'océan, loin de l'atmosphère. C'est du moins la théorie.
Le problème, dit Muri, est de savoir dans quelle mesure ces différentes technologies fonctionnent réellement.
Par exemple, comment une entreprise peut-elle réellement prouver quelle quantité d’excès de dioxyde de carbone est éliminée par la technologie en question ?
Si nous envoyons du carbone dans les profondeurs de l’océan, savons-nous combien de temps il y restera ?
Et même s’il existe un certain nombre de gouvernements et d’agences internationales différents, ainsi que des traités et protocoles internationaux, lesquels devraient jouer le rôle principal ? Et comment vérifient-ils ce qui est réellement fait ?
Idéalement, « vous surveillez l'état de fond du carbone (dans l'océan), puis mettez en œuvre votre projet et assurez-vous que vous avez éliminé le carbone de l'atmosphère. Et vous essayez de surveiller la quantité de carbone que vous avez éliminé et combien de temps il reste loin de l'atmosphère. Et puis vous le signalez à une partie indépendante qui vérifie ensuite que ce que vous dites est correct », a déclaré Muri.
Le rebondissement ?
« Si vous le stockez dans l'océan, sous une forme ou une autre, et non dans un réservoir géologique, il est beaucoup plus difficile de le gouverner et de le surveiller. L'océan ne reste pas sur place », a-t-elle déclaré.
Crédits et impacts environnementaux
Il sera essentiel de résoudre ces problèmes à mesure que les technologies mûriront au point où elles seront utilisées par les gouvernements ou les entreprises pour revendiquer le mérite de l’élimination du dioxyde de carbone.
Certaines entreprises ont déjà commencé à le faire, explique Muri.
« Aucune de ces méthodes n'est mature si vous ne pouvez pas vérifier les impacts ni où va le carbone, ni combien de temps il reste loin de l'atmosphère », a déclaré Muri.
« Si nous voulons sérieusement déterminer si l'on peut éliminer le dioxyde de carbone marin de manière responsable et apporter des contributions significatives, alors nous devons prendre au sérieux les aspects de surveillance, de reporting et de vérification », a-t-elle ajouté.
« La partie crédit doit également fonctionner correctement. Vous devez disposer de systèmes de crédit fiables, transparents et scientifiquement défendables. »
Les rapports devront également inclure tout impact environnemental, a déclaré Muri.
La voie à suivre
Malgré les nombreuses incertitudes entourant l'élimination du dioxyde de carbone marin, « tous les scénarios futurs nous montrent que nous aurons besoin d'éliminer le dioxyde de carbone pour atteindre notre objectif de température le plus ambitieux », a déclaré Muri. C'est la conclusion du GIEC à partir d'un certain nombre de rapports de l'organisation, mais en particulier dans un rapport spécial de 2018 sur le réchauffement climatique de 1,5°C.
« Nous ne connaissons pas encore toutes les menaces que représentent ces méthodes immatures, mais il est un peu difficile de les retirer de la table car il est inconfortable d'y penser », a-t-elle déclaré.
Néanmoins, l’élimination du dioxyde de carbone marin ne constituera pas une « solution miracle au changement climatique », a-t-elle déclaré. « Certains espèrent vraiment trouver une réponse dans l'océan, mais à notre avis, nous n'y sommes pas encore. »
« Et la question se pose de savoir si cela peut être une solution climatique gouvernée scientifiquement, et nous n'avons pas encore de réponse à cette question. Mais si nous voulons aller dans cette direction, alors nous devons clarifier toutes ces normes et les établir correctement avant de pouvoir étendre les choses », a-t-elle déclaré.
