Il y a seulement trois semaines, le sénateur junior de New York, Kirsten Gillibrand, est apparu comme un invité dans un endroit inattendu: Post saint, Un podcast chrétien populaire coloré par Phil Vischer, le Végétalien COCREATOR dont les prises animées sur les histoires bibliques ont fait de lui une icône évangélique. L'apparition de Gillibrand faisait partie de ses efforts pour se renommer en tant que politicien démocrate axé sur la foi.
«J'adore discuter de ma foi, en particulier comment elle informe mon travail et fait de moi un meilleur sénateur. C'est important pour moi et j'étais ravi de le partager avec le Post saint et son public », dit le sénateur Issues.fr.
Gillibrand a brisé son raisonnement lors de l'interview du podcast lui-même. « J'ai demandé à mon personnel: » Veuillez trouver des lieux et des plateformes et des étapes que je peux parler de la foi et de parler de la façon dont la foi me motive en tant que fonctionnaire, en tant que législateur et en tant que personne dans la vie publique « », a déclaré le sénateur Skye Jethani. Elle a souligné que, contraire aux affirmations de la droite, elle ne pense pas que les démocrates soient en décalage des valeurs et des langues chrétiennes: «Aime votre voisin» Je vois autant plus aligné avec la marque de qui est le Parti démocrate que qui est le parti du parti de (Donald) Atout est aujourd'hui.
La foi de Gillibrand n'est pas une nouvelle – elle a assisté à une étude bipartite de la Bible sur Capitol Hill depuis au moins 2017 – mais elle a apparemment une vie religieuse plus dynamique qu'elle n'en a laissé auparavant. Dans sa conversation avec Jethani, elle a mentionné qu'elle se rend souvent aux églises de l'État de New York pour donner des sermons le dimanche, ajoutant qu'elle a voulu écrire un livre sur sa foi mais a eu du mal à trouver un éditeur.
Jethani, qui a précédemment été pasteur et écrit également une série de dévotion en ligne intitulée With God Daily, cohostera le podcast avec Vischer depuis plus d'une décennie. La société de médias, qui compte 112 000 abonnés sur YouTube, est un avant-poste petit mais influent dans le monde des chrétiens conservateurs qui se sont hérissés par la prise de contrôle du Parti républicain par Trump, mais se sont senties hésitantes à se considérer comme démocrates. Avant les élections en 2024, Vischer, Jethani, et leur cohost, Kaitlyn Schiess, Un chrétien et auteur populaire, tous ont discuté de l'idée de repenser l'approche chrétienne du vote. Au cours des mois qui ont suivi, ils ont critiqué Trump sans lancer complètement leurs allégeances à ses adversaires démocrates.
Jethani dit Vanité qu'il pense Post saintLa réputation anti-Trump a peut-être attiré l'attention de l'équipe de Gillibrand. «Nous avons été très, très critiques envers Donald Trump, et c'est en partie parce que nous sortons d'une communauté évangélique qui a vendu son âme à bien des égards à cette personne», dit-il. «Je pense que certaines personnes qui viennent sur notre podcast Go, oh, enfin, voici quelques chrétiens qui parlent de Trump d'une manière importante et critique. Ils font des hypothèses, par conséquent, que nous sommes complètement à bord de tout ce que les démocrates disent et font et font et défendent, et nous ne le sommes pas. Nous avons également des critiques là-bas.»
Jethani dit qu'il espère que les politiciens seront circonspects sur les leçons apprises de 2024 et l'impact de Joe Roganplate-forme. «La leçon de Joe Rogan n'est pas« faire plus de podcasts ». La leçon de Joe Rogan est que les gens veulent des conversations longues avec leurs dirigeants politiques et leurs candidats qui ne sont pas seulement une série de points de discussion. «Je suis d'accord avec le sénateur Gillibrand que (les démocrates) ont un problème de messagerie et que se mettre sur plus de podcasts aiderait, mais ils doivent également laisser tomber leur garde dans ces contextes, ce qui, je comprends, est risqué et dangereux pour un leader politique.»
Les enjeux étaient élevés lorsque Jethani a interrogé Gillibrand sur l'avortement, un problème sur lequel les hôtes de Post saint se sont retrouvés en désaccord avec les démocrates. « Je connais la position du sénateur Gillibrand et je n'avais aucun intérêt à la défier à ce sujet », a-t-il déclaré VF. «Je connais la planche du Parti démocrate, et je sais que c'est une course de fou de dire:« Nous allons simplement balayer cela et le changer. Ma préoccupation est: ce parti est-il ouvert aux personnes qui ne partagent pas leur point de vue entièrement partie du parti? »
La réponse de Gillibrand sur le podcast était définitivement conforme à la rhétorique démocratique sur l'avortement datant des décennies. «Je pense qu'il est important que nous, en tant que parti, croyons à l'autonomie corporelle et à l'égalité et aux droits civils et aux libertés civiles. Et prendre littéralement des décisions de soins de santé pour les femmes à n'importe quel niveau est antithétique à cette valeur. Je pense que cette valeur est une valeur prééminente», a-t-elle répondu. « Mais si un candidat a son propre point de vue pour savoir s'ils chercheraient un avortement ou s'il exhortait un membre de la famille à rechercher ou non un avortement, c'est entièrement leur droit à avoir les croyances qu'ils ont. Je dirais fortement, cependant, qu'essayer de faire des croyances sur quelqu'un d'autre est moralement faux et non cohérent avec, certainement, ma foi, et ce n'est pas cohérent avec la constitution. »
Pourtant, son accent mis sur les libertés civiles a laissé Jethani et ses cohostes gémissant dans leur débriefage de l'interview. Jethani dit VF qu'il s'est hérissé en raison de la présomption que sa position impliquait «d'essayer d'imposer cela à d'autres personnes pour des raisons néfastes».
En fin de compte, cependant, la décision de Gillibrand de souligner les droits individuels aurait pu être un faux pas. Dans les années qui ont suivi la décision de la Cour suprême en 2022 Dobbs c. Jackson Women's Health Organisation, Certains défenseurs ont dirigé une nouvelle approche pour répondre aux résultats mortels du post-Chevreuil monde. En 2024, les stratèges démocrates espéraient que le parti ferait des percées parmi les électeurs qui s'étaient auparavant considérés comme pro-vie, et Kamala Harris était un messager idéal pour le moment. Au cours de son discours à la Convention nationale démocrate en août dernier, et lors des remarques lors d'un rassemblement de campagne de haut niveau du Texas en octobre, l'ancien vice-président a parlé avec émotion des femmes dont la vie était menacée ou perdue parce qu'elle ne pouvait pas accéder à un avortement en temps opportun. C'était un problème dont Harris se souciait profondément, qui s'est démarqué dans une campagne qui l'a autrement joué.
Bien que Gillibrand ait fait signe aux soins de santé, elle a finalement ramené la conversation sur l'avortement à sa foi personnelle, arguant qu'elle voit la séparation de l'église et de l'État pour être sa valeur fondamentale. « Les églises qui veulent protéger la vie comme une vie sacrée, ils doivent évangéliser. Ils doivent diffuser leur message », a-t-elle déclaré. «C'est le rôle de l'église, de convaincre les gens que leur vision de ces questions est la bonne vision. Mais je ne pense pas qu'il soit bon pour un politicien d'imposer ce point de vue.»
C'était une réponse compréhensible venant d'un avocat. Pourtant, cela a fourni peu d'informations sur ses propres croyances et sur la façon dont ses expériences dans une communauté religieuse les ont informés, et ce sont des choses qu'un auditeur chrétien voudrait savoir. L'Amérique est pleine de traditions religieuses et de congrégations qui considèrent la justice reproductive comme une partie importante de leur théologie politique, et certains des défis les plus robustes du moment au post-Dobbs Le paysage de l'avortement provenait d'organisations associées au judaïsme de réforme.
Jethani dit qu'il craint que sa réponse soit un signe que les démocrates ont encore du mal à parler à des personnes «sincèrement religieuses» sur une variété de questions. «Je respecte totalement le point de vue du sénateur Gillibrand sur l'avortement. Je pourrais être en désaccord avec lui dans certaines parties, mais je le respecte», dit-il. «Je pense que la rhétorique qui vient de la gauche est que les électeurs religieux qui sont pro-vie ne méritent pas le respect. C'est ce qui doit être combattu. Et pour simplement dire:` `Vous êtes accueilli ici et nous vous apprécions, nous respectons votre point de vue, et nous sommes ouverts à une conversation même si nous pensons que le besoin pressant en ce moment est de protéger les droits des femmes pour la santé de la reproduction. ''. Je pense que c'est une posture beaucoup plus accueillante à prendre que ce que nous avons entendu. »
