Cette année peut déjà être sur la bonne voie pour être le deuxième plus chaud jamais enregistré, après 2024. Les inondations et les tornades sont en train de fouiller les étendues des États-Unis. Et un temps plus sauvage devrait être à l'horizon.
Mais les capacités du gouvernement fédéral – et les frais de longue date – d'avertir la nation des impacts futurs du changement climatique sont en danger. Le 28 avril, l'administration Trump a brusquement rejeté les centaines de scientifiques américains travaillant sur la sixième évaluation nationale du climat, un rapport interinstitutions mandaté par le Congrès. Le dernier rapport devrait être publié en 2028, mais maintenant son avenir est dans le doute. Et cela pourrait grandement entraver la capacité de la nation à se préparer à de futurs événements extrêmes liés au climat.
Le rapport, publié toutes les quelques années, a été mandaté par la Global Change Research Act de 1990 pour compiler la recherche sur le climat existant. L'objectif: pour détailler comment l'augmentation des températures de la Terre a un impact sur la santé et le bien-être économique des citoyens américains.
Ce rapport est inestimable pour les gouvernements fédéraux, étatiques et locaux, ainsi que des sociétés privées telles que les sociétés d'assurance. Il évalue les risques des vagues de chaleur, de la sécheresse, des tempêtes, des inondations et d'autres catastrophes exacerbées du changement climatique et comment elles pourraient avoir un impact sur un large éventail de secteurs, notamment la santé, la pêche, l'énergie, l'agriculture et le transport. La chaleur extrême, par exemple, peut provoquer un coup de chaleur mortel, stimuler les maladies transmises par les moustiques, alimenter les incendies de forêt et ruiner les cultures.
La cinquième, la plus récente évaluation du climat national, publiée en 2023, a fourni encore plus de perspicacité au niveau local et de l'État en plongeant les impacts attendus du changement climatique sur les régions spécifiques du pays. À partir de la publication de cette histoire, cette cinquième évaluation est toujours disponible en téléchargement ici.
«La liste des personnes possibles qui pourraient utiliser les informations est infinie», explique Reid Sherman – qui, jusqu'en avril, était le chef d'adaptation du climat au programme de recherche mondiale des changements américains, l'organisation basée à DC à Washington, responsable des évaluations. «Cela inclut la communauté scientifique, mais surtout toutes les personnes qui ne vont pas creuser dans des revues scientifiques. Beaucoup de planificateurs ou d'entreprises s'inquiètent de leur risque et de leur vulnérabilité.»
L'administration ne peut pas éliminer directement l'évaluation nationale du climat, car elle est mandatée par le Congrès. Mais il peut couper son soutien à la vie – et c'est ce qu'il semble faire.
Le programme mondial de recherche sur le changement, qui coordonne la recherche fédérale sur le changement climatique dans 14 agences pour publier l'évaluation toutes les quelques années, a été largement doté et financé par un contrat de cinq ans entre la NASA et le cabinet de conseil ICF International. Ce contrat aurait dû durer jusqu'au printemps 2026, mais il a été soudainement annulé en avril. La plupart du personnel de ce programme, y compris Sherman, a été licencié, ce qui fait craindre la façon dont l'évaluation pourrait aller de l'avant.
Puis, quelques semaines plus tard, l'administration a envoyé un courriel aux centaines de climatologues du pays qui avait déjà commencé à travailler sur la sixième évaluation les informant que leurs services n'étaient plus nécessaires, avec effet immédiat. Le bureau de presse de la National Oceanic and Atmospheric Administration a refusé une demande d'entrevue au nom de ses chercheurs impliqués dans l'évaluation, déclarant que «par pratique de longue date, nous ne discutons pas des questions de gestion».
Le licenciement en masse des contributeurs laisse le rapport lui-même dans les limbes – et on ne sait pas ce qui se passera ensuite. Sans cela, il y aurait «une lacune dans la fourniture d'informations pour les personnes qui doivent prendre des décisions concernant la planification future, des décisions à long terme qui pourraient durer 30 à 50 ans», explique Sherman. Cela inclut les personnes dans les secteurs agricole, urbain ou transport, par exemple.
La disparition apparente de l'évaluation intervient alors que d'autres travaux soutenus par le gouvernement pour suivre et répondre à des conditions météorologiques extrêmes sont également en cours de réduction. Par exemple, deux agences de la NOAA – le National Weather Service, qui fournit des prévisions météorologiques, et l'agence fédérale de gestion des urgences, qui aide les gens à se remettre de catastrophes – sont confrontés à des coupes profondes à la fois en dotation et en programmes.
L'évaluation nationale du climat représente également quelque chose d'un peu plus intangible, ajoute Sherman. C'est une ressource centralisée, un moyen pour les nombreuses agences différentes du gouvernement d'être sur la même longueur d'onde, que ce soit sur les décisions et les priorités ou même quelque chose d'aussi simple que la langue utilisée pour parler de catastrophes.
«Ce ne serait pas évident pour les étrangers… à quel point quelque chose comme le glossaire était important», explique Sherman. «Ainsi, lorsque le Corps de l'armée et la FEMA traitent tous les deux avec un problème d'inondation et utilisent des termes comme les inondations ou la sécheresse ou la résilience ou autre chose, ils ont une définition commune et peuvent fonctionner selon les mêmes normes. L'évaluation nationale du climat était une façon dont la FEMA pourrait s'assurer qu'elle parle la même langue que l'EPA, ou le ministère de l'agriculture.»
