Les commentaires sont choqués d’apprendre que l’une de nos métaphores les plus chères concernant les roses et les épines doit vraiment être revisitée. C'est ce qui arrive quand on invite les botanistes à jouer
Les commentaires sont Nouveau scientifique un regard latéral populaire sur les dernières nouvelles scientifiques et technologiques. Vous pouvez soumettre des articles qui, selon vous, pourraient amuser les lecteurs à Feedback en envoyant un e-mail à [email protected]
Se sentir irrité
Les commentaires ne veulent pas exagérer cela, mais nous pensons avoir trouvé un problème qui va réécrire une grande partie de la musique et de la littérature et nous obliger à reconsidérer l'une de nos métaphores les plus chères.
Cela a commencé lorsque nous avons écrit sur les éducateurs utilisant les vidéoclips de Taylor Swift pour initier leurs élèves à la botanique (27 septembre). Le lecteur Gerald Legg a écrit pour souligner quelques problèmes. Premièrement, l'un des sujets que nous disions que les étudiants apprenaient était le « concours pour la foudre ». Évidemment, cela aurait dû être « l’éclairage ». Pour notre défense, nous avons vérifié le document universitaire original, et là aussi, il est erroné.
Cependant, c'est le deuxième point de Gerald qui a envoyé Feedback dans une spirale. Pour plaisanter en passant, nous avions dit que « la botanique est une roseraie remplie d'épines » (si vous n'obtenez pas la référence, nous ne pouvons que supposer qu'il y a un espace vide là où devraient se trouver vos connaissances sur Taylor Swift).
Gérald dit : « Désolé, mais la botanique n'est pas une roseraie remplie d'épines, à moins d'avoir des arbustes comme le prunellier. Les roses n'ont pas d'épines mais des piquants qui sont des excroissances épidermiques superficielles alors que les épines sont des tiges modifiées. »
Les commentaires ont été envoyés à une sélection de moteurs de recherche et ont consulté des sources expertes telles que le site Web du Jardin botanique de New York. Nous avons fini par nous assurer que oui, les roses n'ont pas d'épines. Ces choses pointues sont des piquants.
Le fait est que ce n’est pas seulement une blague dans Feedback, ou une seule parole de Swift, qui est invalidée par cette distinction. Pour commencer, nous devons réécrire William Shakespeare – deux fois. Le Sonnet 54 avertit les lecteurs que « Les fleurs de chancre ont une teinture aussi profonde / Comme la teinture parfumée des roses / Accrochez-vous à de telles épines », ce qui est tout simplement faux. Et puis il y a le Sonnet 35, qui devrait commencer : « Ne t'afflige plus de ce que tu as fait / Les roses ont des piquants et de la boue d'argent pour les fontaines. »
De même, Henry Van Dyke aurait vraiment dû appeler son poème Piquant et Roseet l'a commencé ainsi : « Bien plus riche qu'une rose sans piquant / Dont la branche de beauté ne brille jamais. »
Les commentaires commencent à penser que le littéralisme botanique pourrait ne pas fonctionner pour la poésie et la chanson. Il y a néanmoins des avantages. Nous pouvons garder celui de Johann von Goethe Heidenrösleincar Goethe dit seulement que « la petite rose se défendait et se piquait », sans préciser quel appendice faisait la piqûre.
Et agréablement, la ballade de puissance tombante Chaque rose a son épine par les fournisseurs de cheveux métalliques. Le poison peut être éliminé en toute sécurité. Chaque nuage a une lueur d’espoir.
Suivi des spermatozoïdes
Plus tôt cette année, Feedback a consacré de nombreux articles au problème de Scunthorpe : le fait que des mots et des expressions inoffensifs contiennent souvent des chaînes de lettres qui peuvent être offensantes lorsqu'elles sont vues isolément, ce qui rend difficile la création d'outils automatisés pour modérer les conversations sur Internet (26 avril).
Nous pensions que ce puits était peut-être à sec, mais l'éducateur et chercheur Bernd Würsig est là pour nous dire le contraire. Au début des années 2000, Würsig dirigeait une équipe de chercheurs étudiant les cachalots dans le golfe du Mexique – et les lecteurs attentifs ont probablement deviné où cela nous mène.
L'un des chercheurs envoyait quotidiennement des rapports écrits par téléphone satellite, mais seulement la moitié environ d'entre eux parvenaient à les parvenir. Les scientifiques se sont finalement rendu compte que de nombreux rapports utilisaient le mot « sperme », et le serveur de l'université les supprimait donc.
Ils ont contourné le problème en envoyant des rapports contenant des lignes telles que : « Nous avons photographié et suivi un matriarcat de baleines. »
Juste une lettre
Notre recherche continue des acronymes scientifiques les plus inspirés et/ou peu édifiants se poursuit.
Christina Cheers commence par mettre en avant un institut qui s'appelle désormais le Centre australien de préparation aux maladies. C'est un de ces laboratoires de biosécurité, explique-t-elle, qui étudie « les maladies animales hautement contagieuses ».
Au cours de ses 40 ans d’histoire, le centre a connu quelques changements de nom – son surnom actuel a été attribué en avril 2020. Avant cela, il s’appelait Australian Animal Health Laboratory. Cependant, selon Christina, il avait autrefois un troisième nom.
Au début de son développement, le centre s'appelait Laboratoire national australien de santé animale, « jusqu'à ce que les ricanements de nombreux scientifiques alertent les bureaucrates sur la prononciation (de son acronyme) et que « National » soit supprimé ».
Curieusement, Feedback n'a trouvé aucune mention de ce petit délit acronymique sur le site Internet du centre. Cependant, en fouillant, nous avons trouvé un article paru dans l'Australian Veterinary Journal de 1974, décrivant le laboratoire proposé et ses avantages. Non seulement l’article l’appelle à plusieurs reprises Laboratoire national australien de santé animale, y compris dans le titre, mais il utilise même le malheureux acronyme qui en résulte.
Mais pour un acronyme vraiment confus, essayez l'offre de Niall Leighton – un projet de recherche européen qui examine « comment les récits en ligne, y compris les théories du complot et la désinformation, se propagent et évoluent, en mettant l'accent sur les individus âgés de 45 à 65 ans ». (Défaut de lire Nouveau scientifiquec'est comme ça.)
Le projet s’intitule Social Media Narratives: Addressing Extremism in Middle-Age. Cela devrait être condensé en SMNAEM(A), mais a été abrégé en SMIDGE. Niall dit (« mais je suppose ») que cela fonctionne comme ceci : Récits sur les réseaux sociaux : lutter contre l'extrémisme au MOYEN-ÂGE.
Si quelqu’un peut surpasser cela, c’est une personne VÉRITABLEment intelligente mais humble.
Vous avez une histoire à partager ?
Vous pouvez envoyer des histoires à Feedback par e-mail à [email protected]. Veuillez inclure votre adresse personnelle. Les commentaires de cette semaine et des passés peuvent être consultés sur notre site Web.
