Erik et Lyle Menendez ont été condamnés hier, les rendant éligibles à la libération conditionnelle. Cela survient après avoir purgé 35 ans de prison pour avoir tué leurs parents.
«Ce fut un crime absolument horrible», juge Michael V. Jesic dit en donnant sa décision, ajoutant qu'il a néanmoins été impressionné par des lettres écrites au nom des frères par les responsables des services correctionnels. Le juge n'a pas recommandé que les frères soient libérés, disant: «Ce n'est pas pour moi de décider.» Cependant, il a également déclaré: « Je pense qu'ils en ont fait assez au cours des 35 dernières années pour avoir cette chance. »
LA COUNTY DA Nathan Hochman s'était opposé au renforcement des frères Menendez et à la possibilité d'être libérés de prison, disant qu'ils avaient «échoué à se nettoyer avec toute l'étendue de leur conduite criminelle». Mais Jesic a réduit l'ancienne peine d'Erik et Lyle (qui était à vie sans possibilité de libération conditionnelle) et a jeté les bases de leur libération potentielle. Au cours de la procédure judiciaire, Erik et Lyle ont pris la responsabilité de leurs crimes, ce dernier lisant une déclaration qui disait, en partie, « j'ai tué ma mère et mon père. Je ne fais aucune excuse et aussi pas de justification. » Il a ajouté qu'il avait fait le «choix de recharger, de retourner dans la tanière et de courir vers ma mère et de lui tirer dessus dans la tête».
Dans une interview exclusive avec Issues.fr, L'un des avocats des frères, Michael Romano, Qui est également directeur et fondateur du projet Three Strikes à la Stanford Law School, parle de l'importance de ce qui s'est passé devant le tribunal hier – et de ce à quoi nous pouvons nous attendre à l'avenir.
Issues.fr: Nous avons tous entendu parler de la décision. Les frères espéraient un homicide volontaire, ce qui aurait signifié qu'ils pouvaient être libérés tout de suite, mais le juge ne l'a pas fait. Qu'ont-ils dit après l'audience?
Michael Romano: Alors Lyle, immédiatement après, a déclaré: «Nous sommes humiliés, profondément humiliés, reconnaissants et heureux pour notre famille.» Erik se tenait juste à côté de lui, et ils étaient comme, que devons-nous dire? Que devons-nous dire? Ils ont donc composé cette ligne ensemble, mais Lyle a en fait prononcé les mots.
Comment ont-ils sonné?
Ils avaient l'air heureux. Soulagé. Cela a été incroyablement stressant pour eux. Tu sais, tu penses étaient intéressé, mais c'est leur vie. Je pense qu'à certains égards, c'est comme, d'accord, maintenant nous pouvons respirer. Je veux dire, évidemment, tout le monde veut être libéré immédiatement. Mais je pense que c'est un soulagement incroyable.
Pourquoi pensez-vous que le juge Jesic a dit que ce n'était pas à lui de savoir s'ils devaient être libérés?
Je ne suis pas d'accord avec lui. Le législateur lui a donné le pouvoir de le faire et de prendre cette détermination, et je pense qu'il aurait pu et aurait dû avoir. Les juges n'ont aucun problème à dire: «La punition appropriée (ici) est de 10 ou 20 ans» – ou de la vie, ou quoi que ce soit le premier jour. Je pense qu'ils sont tout aussi qualifiés pour évaluer la justice de leur punition le jour 2 000.
Erik et Lyle affronteront désormais des cartes de libération conditionnelle. Combien de poids la recommandation des conseils des conseils aura-t-elle?
Gouverneur (Gavin) Newsom doit gouverner. Même si le conseil d'administration disait qu'ils devraient être libérés immédiatement, le gouverneur pourrait encore prendre tant qu'il voulait les libérer. Il pouvait les libérer à ce moment-là, le lendemain, quand il le souhaite. Nous supposons que si le conseil des libérations conditionnelles dit qu'ils recommandent leur libération, il suivra cela, mais il n'a pas à le faire.
Lors de l'audience de renom, le juge a examiné une évaluation des risques qui disait que les frères sont un risque «modéré» pour la communauté. Quelle est l'importance?
Lyle et Erik ont eu de récentes violations de téléphones portables. Je peux vous dire que les données montrent qu'environ 35% des personnes qui ont des évaluations des risques modérées finissent par obtenir une libération conditionnelle, d'accord? Serait-il donc préférable qu'ils aient un faible risque? Oui. Mais ils auraient pu obtenir un risque élevé.
La plupart des gens ne seraient pas choqués que les frères aient mis la main sur un téléphone portable.
Nous sommes tous accro à nos téléphones portables. La logique de certains membres du conseil de libération conditionnelle qui trouvent que les téléphones portables sont un gros problème, c'est le suivant… Ils disent: «Ne savez-vous pas que vous êtes sur le point d'être pris en compte pour le ressentiment?» Le prisonnier dit: «Oui». Et ils disent: « Ne sort pas d'ici la chose la plus importante de votre vie? » Et le prisonnier dit: «Ça l'est.» Ils disent donc: « Vous nous dites (que) vous ne prenez pas de mauvaises décisions pour vous-même, que vous avez un contrôle total des impulsions, et pourtant vous continuez à enfreindre les règles, même si vous savez que c'est mauvais pour vous. »
Il est considéré par certains pour montrer un mauvais jugement.
(Mais) je sais qu'Instagram est mauvais pour moi, et pourtant je continue à dix heures du soir. Et le juge en fait à un moment donné a dit qu'il n'était pas terriblement ému par le téléphone portable.
Erik et Lyle seront-ils affronter les mêmes responsables du conseil de libération conditionnelle?
Non, différents.
Pensez-vous que l'un pourrait vraiment obtenir une libération conditionnelle et un autre pourrait ne pas le faire?
Il est très possible qu'ils aient des résultats différents. (Mais) même s'ils n'obtiennent pas de libération conditionnelle, ils pourraient revenir dès 18 mois pour une autre audience de libération conditionnelle.
Qu'est-ce que Erik et Lyle doivent faire maintenant?
Je pense qu'ils baisseront la tête. Aux tribunaux, les avocats font 98% des discussions. Lors d'une audience de libération conditionnelle, ce sera un type d'interrogatoire de quatre ou cinq heures – de tout ce qui concerne leur enfance au crime, aux violations des règles, au programme qu'ils ont fait et à leurs expressions de perspicacité (dans leurs crimes). Il s'agit d'essayer d'expliquer non seulement votre crime, mais votre parcours personnel. Comment articulez-vous cela?
Comment faire toi ?
Je suis sûr qu'ils ont des dizaines d'amis qui ont suivi le processus de libération conditionnelle. Il y a des questions de piège que parfois le tableau pose, vous voulez donc vous y préparer. Comme: « Parlez-nous de quelque chose en prison que vous ne vous êtes pas fait prendre à faire. » C'est un catch-22, non? Parce que si vous dites: «Non, rien», ils sont comme, c'est BS.
Vous ne prenez généralement pas des cas comme celui d'Erik et Lyle. Pourquoi avez-vous pris celui-ci?
Nous espérons que les autres juges, la Commission des libérations conditionnelles et la communauté dans son ensemble se rendent compte que le ressentiment est une partie importante du système judiciaire. Il y a littéralement des milliers de personnes qui purgent des peines de prison inutilement longues qui n'obtiennent pas ce genre d'attention. Beaucoup de gens changent, grandissent et se réhabilitent en prison. Nous devons inciter cela. Beaucoup de nos clients purgent des phrases à perpétuité pour le vol à l'étalage de Ralphs. Mais même les gens qui font quelque chose d'aussi horrible que Lyle et Erik peuvent faire quelque chose pour s'améliorer.
Cette interview a été condensée et éditée pour plus de clarté.
