Le premier grand scoop de la journée – un Washington Post Rapport sur le partage inapproprié des données de la Maison Blanche – est à peine arrivé dimanche après-midi lorsqu'un scoop encore plus grand a atterri. Le New York Times a rapporté que le secrétaire à la défense Pete Hegseth avait révélé des plans militaires sensibles dans un deuxième Group Chat sur Signal, celui-ci, y compris sa femme, son frère et son avocat personnel.
Aussi à la tête que toutes les nouvelles étaient, il y avait une chose prévisible à ce sujet: que les tenues le signalaient. Depuis Donald TrumpLe premier terme chaotique, le quotidien, voire toutes les heures, des inondations de révélations sur Trump 2.0 est venu des médias «hérités», les organisations de presse traditionnelles que Trump dénigrait régulièrement les «fausses nouvelles». Par exemple, le Fois, qui a produit de nombreux scoops depuis l'inauguration de Trump, a été le premier à signaler en mars les détails d'une réunion «explosive» de la Maison Blanche au cours desquelles les responsables du cabinet ont amené amèrement contesté Elon Muskle rôle de l'administration. Le Wall Street Journal Annoncé mercredi que Trump envisageait de réduire ses tarifs abruptes sur la Chine, un rapport qui a déplacé les marchés boursiers. Malgré les troubles internes en cours, Le Washington Post dit qu'il a rapporté près de 100 histoires exclusives au cours des 100 premiers jours du deuxième mandat de Trump.
Entre autres, l'Associated Press, CNN, Politico, axios, NBC News, et L'Atlantique ont servi des exclusivités qui leur sont propres. Câblé, une publication technologique (qui, comme Issues.fr, appartient à Condé Nast), a rompu des histoires essentielles sur les efforts de Musk pour réduire les agences fédérales. (Issues.fr, Aussi, a frappé un terrain comme Hegseth et Robert F. Kennedy Jr., et a rapporté beaucoup sur la Maison Blanche et le tumulte de Wall Street, le chaos constitutionnel et les menaces pour la santé publique.)
Ce qui est frappant dans cette liste, c'est qui n'est pas là-dessus. Le cadre d'organisations médiatiques ouvertement à la hauteur de Trump qui se sont afflués vers la salle de briefing de la Maison Blanche depuis l'arrivée de Trump, de Newsmax à Breitbart pour infliger des médias, n'a pas encore rompu de nombreuses nouvelles révélations surprenantes sur lui ou son administration.
Ceci est surprenant – mais légèrement, car Maga Media jouit de l'équivalent du statut le plus favorisé sous Trump. Secrétaire de presse de la Maison Blanche Karoline Leavitt Prend régulièrement des questions des correspondants représentant la frange adaptée à Trump lors de ses briefings réguliers. L'opération de presse de Trump, quant à elle, a fourni un siège de «nouveaux médias» dans la salle de presse pour les podcasteurs, les influenceurs des médias sociaux, les hôtes de talk-show et d'autres tirés en grande partie de la même foule. Trump a arraché la piscine de presse qui le suit dans le bureau ovale ou sur Air Force One de l'Association indépendante des correspondants de la Maison Blanche en grande partie pour donner une longueur d'avance à des joueurs petits mais fidèles comme One America News Network, Real America's Voice et The Epoch Times.
Ainsi, les organisations de médias nouvellement autonomes, adjacentes à Trump ont été des espaces sûrs pour des entretiens avec des responsables de l'administration. Mais il n'y a pas grand-chose à faire correspondre les scoops vigoureux et fréquents du MSM et les rapports de responsabilité.
Le reportage agressif des médias hérités reflète non seulement la réalité tumultueuse du deuxième mandat de Trump, mais le poids de ses ressources éditoriales. Le Fois«La salle de rédaction compte environ 1 800 journalistes, y compris une rangée de correspondants de la Maison Blanche (Peter Baker, Maggie Haberman, Michael Schmidt, Jonathan Swan et d'autres). Malgré un exode constant de talent, le Poste Emploie environ 900 journalistes et champs ce qu'il décrit comme la plus grande équipe de la Maison Blanche de son histoire (10 journalistes et éditeurs). L'investissement dans les journalistes génère sa propre réaction en chaîne journalistique: plus de journalistes signifie plus de sources, plus de visibilité pour les fuites et les dénonciateurs, plus d'histoires, plus complexes et prolongés prolongés, plus de scoops. « Il fait des rapports, des rapports, des rapports », a déclaré Carolyn Ryanle Fois Rédacteur en chef, dans une interview. «Obtenir un scoop est difficile. Cela demande beaucoup d'efforts», ainsi que de la patience et du soutien. Ryan note que les journalistes ne peuvent pas gérer seuls; Ils ont besoin d'une petite armée de rédacteurs en chef et de rédacteurs en chef pour guider et façonner le Newsgathering.
L'expertise et l'expérience, plutôt que l'affinité idéologique, compte également Wall Street Journaléditeur, Emma Tucker. L'étendue et l'expertise collective de la salle de rédaction du journal « signifie que nous sommes mieux équipés pour faire rapport sur des questions complexes telles que les tarifs ou la politique de la défense nationale que les blogueurs de voix ou les hôtes de podcast », a-t-elle déclaré dans un communiqué. «Cela n'a rien à voir avec l'idéologie et tout à voir avec l'expérience, l'approvisionnement et les connaissances.»
En fait, la partisanerie peut être dissuasive des rapports rigoureux et vigoureux, rédacteur en chef de Politico John Harris m'a dit. Certaines publications idéologiques d'autrefois, comme le libéral Nouvelle République et le défunt journal conservateur, le Norme hebdomadairesouvent fourni des analyses et des commentaires tranchants, a-t-il déclaré. Mais les meilleurs reportages proviennent de points de vente dédiés aux rapports sérieux et indépendants. « Les rapports sont un travail difficile et vous l'apprenez au fil du temps », a-t-il déclaré. «Ne pas se lever sur des chevaux hauts, mais c'est un métier… (journalisme révélateur) n'est pas emballé et a été parié. Cela vient de secouer les arbres.»
La vue du côté conservateur des médias est, peut-être de manière prévisible, un peu plus jaunnée. Certains, peut-être beaucoup, des rapports des MSM sur Trump – de la «Russie-Gate» à la campagne de 2024 – est largement rejeté à droite et se reflète dans la faible position des médias parmi les républicains des médias dans les enquêtes publiques-opinion. Tim GrahamDirecteur de l'analyse des médias du Conservative Media Research Center, souligne que les organisations de médias conservatrices annoncent les nouvelles, même si ce n'est pas le type de «bombe» d'investigation célébré par le MSM. Bret BaierLes interviews exclusives de rédacteur sur Fox News transmettent des informations de rupture importantes (à son crédit, les journalistes de Fox ont également rompu les histoires sur Trump). Graham dit que même les histoires «autorisées» par l'administration sont dignes d'intérêt et parfois exclusives, telles que la couverture de Daily Wire de la libération des archives nationales du défunt sénateur Robert F. Kennedy, les dossiers d'assassinat classifiés du sénateur Robert F. Kennedy en coopération avec la coopération avec Tulsi GabbardDirecteur de l'intelligence nationale de Trump. « Les journalistes libéraux ne trouveront pas un scoop à moins qu'il endommage Trump », m'a dit Graham. Les élites des médias, a-t-il ajouté, «décrivez les« nouvelles qui brisent »comme« des nouvelles qui brisent Trump »ou l'essayent».
Dans certains cas, les médias grand public négligent ou ignorent les nouvelles enfouies par la presse conservatrice, a déclaré Neil Patel, le co-fondateur et éditeur du Daily Caller. Patel a souligné une douzaine d'histoires exclusives récentes publiées par l'appelant, comme la première interview avec le nouveau secrétaire au logement de Trump et un rapport sur la visite de son secrétaire à l'énergie au Houston Livestock Show.
« Étant donné que nous avons moins de 100 personnes au total par rapport à plusieurs centaines et même des milliers dans certains des médias d'entreprise, je pense qu'une lecture équitable est que nous frappons toujours notre poids », m'a dit Patel. L'importance de ces histoires, reconnaît-il, est «dans l'œil du spectateur», mais le fait que de nombreuses exclusivités de l'appelant quotidien ont été ignorées est «plus le reflet des biais (les MSM) que de la signification des histoires».
Bien sûr, les reportages ne sont qu'un élément de l'économie de l'information, et son influence se met en déclin, en particulier parmi les habitants du monde de Maga, a déclaré Jim VandeheiDirecteur général d'Axios. Aujourd'hui encore, une décennie après que Trump ait explosé dans la conscience politique nationale, Vandehei a noté que le nombre de journalistes autoproclamés employés par les médias MAGA reste relativement faible par rapport aux MSM. Les scoops, même le genre pro-Trump, sont d'une importance diminuée.
« La grande majorité des médias MAGA, si vous le disséquez, est une armée d'information, pas une opération de journalisation », m'a dit Vandehei. «Les voix dominantes se concentrent le plus attentivement sur la formation du récit ou de la réalité perçue, par opposition à la publication des nouvelles ou à travailler sur des projets de responsabilité profondément signalés.»
De plus en plus, soutient-il, les «Shapers narratifs» – influencent sur X et Rumble, des personnalités d'opinion sur YouTube, les podcasteurs et autres – sont une force plus importante et influente parmi les fidèles que les reportages. «Je pense que les nouvelles sont de plus en plus le mauvais mot. Je pense que la plupart des gens ont leurs réalités façonnées par de petites nouvelles, beaucoup de nouvelles adjacentes ou de nouvelles sur les réseaux sociaux, des sources aléatoires d'informations sur les pods, la télévision, X et ce que les amis disent… ceux de nous en a plus profondément dans les nouvelles. «Je mourrai en lutte contre cela, mais nous devons faire face au monde tel quel, pas comme nous le souhaitons.»
