Il existe un large consensus sur le fait que la mondialisation connaît actuellement une transformation significative, comme en témoignent les récits de plus en plus courants de « slowbalisation » et de « démondialisation »..» La montée des mesures protectionnistes, un « retour » de la politique industrielle, et les limites d’institutions telles que l’OMC dressent un tableau sensiblement différent de l’optimisme des années 1990 et du début des années 2000. Bien que l’on puisse attribuer cette transformation à plusieurs facteurs, la montée des événements géopolitiquement perturbateurs ces dernières années figure indéniablement au premier rang de ceux-ci.
En fait, plusieurs enquêtes récentes soulignent l’importance croissante du risque géopolitique pour les entreprises, les investisseurs et l’économie mondiale. Selon une enquête d’Oxford Economics, les entreprises considèrent les tensions géopolitiques comme la plus grande menace pour l’économie mondiale, la majorité d’entre elles reconnaissant ces tensions comme un risque important pour les années à venir. Une récente enquête menée auprès des clients de Goldman Sachs fait écho à ce sentiment, citant la géopolitique comme la principale préoccupation des investisseurs en 2024.
Comme l’indiquent ces sentiments, il est évident que le risque géopolitique a un impact croissant sur l’économie mondiale et influence le cours de la mondialisation. Comme indiqué, la recrudescence des perturbations géopolitiques entraîne le retour du protectionnisme commercial et de la politique industrielle. Il est toutefois crucial de reconnaître que tous les événements ou tendances géopolitiques n’affectent pas de la même manière la mondialisation et ses parties prenantes. En fait, on peut identifier des dimensions distinctes de la mondialisation, chacune perturbée de manière unique par des événements géopolitiques.
Le rapport DHL Global Connectedness Index effectue un examen annuel de l’état de la mondialisation, en examinant les flux entre les pays classés en quatre composantes : le commerce, les capitaux, l’information et les personnes. Ces composantes peuvent être considérées comme différentes dimensions de la mondialisation. Les chocs géopolitiques affectent toutes ces dimensions, même si certaines d’entre elles ne sont traditionnellement pas au premier plan de l’attention géopolitique des entreprises, des investisseurs et des acteurs économiques.
Tensions en mer Rouge et flux d’informations mondiaux
Un exemple illustratif est la récente coupure de câbles sous-marins dans la mer Rouge, un acte que certaines parties attribuent aux rebelles Houthis au Yémen. Alors que les Houthis ont officiellement nié toute responsabilité, l’un des câblo-opérateurs de télécommunications concernés a déclaré au Presse associée que « le segment concerné se trouve dans les juridictions maritimes yéménites du sud de la mer Rouge ». En outre, le gouvernement yéménite officiellement reconnu avait mis en garde contre un éventuel sabotage des câbles sous-marins par les Houthis dans la mer Rouge, après qu’une chaîne Telegram liée aux Houthis ait publié une carte du réseau sous-marin.
Alors que les perturbations du transport maritime, et par conséquent du commerce, reçoivent la majorité de l’attention des analystes et de la presse concernant les actions des Houthis en mer Rouge, les perturbations potentielles des flux d’informations sont souvent négligées. En effet, les flux d’informations sont plus communément associés à des cyberattaques, relevant généralement du domaine de la cybersécurité.
En général, les perturbations des flux mondiaux de capitaux et d’échanges commerciaux retiennent le plus l’attention lorsqu’on considère les chocs géopolitiques, notamment en ce qui concerne leurs effets économiques potentiels. Un exemple en est la concurrence croissante entre les États-Unis et la Chine, qui a poussé de nombreuses entreprises à chercher à délocaliser leurs actifs vers des territoires présentant un risque réduit de perturbations géopolitiques. En outre, il est bien connu que les flux commerciaux sont également affectés par le risque géopolitique, comme l’ont montré, entre autres exemples, les perturbations sur la mer Rouge dues aux attaques des Houthis contre des navires commerciaux.
Néanmoins, la coupure des câbles sous-marins démontre qu’en cette époque de volatilité géopolitique croissante, toutes les dimensions de la mondialisation peuvent être impactées par ces conflits. Même si les perturbations des échanges et des flux de capitaux resteront sans aucun doute des problèmes pressants pour les acteurs économiques, des aspects sous-estimés tels que les flux d’informations méritent un examen plus approfondi. Les câbles sous-marins restent cruciaux à cet égard.
L’importance des câbles sous-marins
L’immense importance que représentent les câbles sous-marins dans l’économie mondiale au sens large a été soulignée par l’amiral James Stavridis, ancien officier de la marine américaine, qui a déclaré que « ce ne sont pas les satellites dans le ciel, mais les tuyaux au fond des océans qui constituent l’épine dorsale du réseau mondial. économie. » En effet, les câbles offrent une capacité de transmission d’informations nettement plus grande et d’une manière considérablement plus rentable. En fait, 99 % du trafic international d’informations transite par ces câbles. Ainsi, garantir leur sécurité physique reste un élément clé de la stabilité économique mondiale.
L’incident de la mer Rouge a endommagé quatre câbles sous-marins, affectant de manière significative 25 % du trafic de données circulant de l’Asie vers l’Europe. La cause floue des dommages souligne un problème intrinsèque des infrastructures sous-marines en matière d’évaluation des risques. Plus de 70 % des défauts de câbles résultent de dommages accidentels, tels que des filets de pêche, des ancres ou des morsures de requin, créant ainsi une « zone grise » idéale pour les attaquants potentiels. Établir la culpabilité dans de tels cas est extrêmement difficile, amplifiant la vulnérabilité des câbles sous-marins aux menaces intentionnelles ou non.
Les États sont de plus en plus conscients des risques importants que représentent les menaces pesant sur les câbles et des graves perturbations qu’elles peuvent provoquer dans les flux d’informations, comme en témoigne la création récente du Centre maritime de l’OTAN pour la sécurité des infrastructures sous-marines critiques. Néanmoins, cette question cruciale a tendance à être largement négligée dans les évaluations et stratégies des risques géopolitiques des entreprises, car elles se concentrent principalement sur les perturbations dans d’autres dimensions de la mondialisation.
L’évaluation des risques associés aux perturbations des flux d’informations est une préoccupation pressante pour les multinationales, les investisseurs et toute personne engagée dans des activités économiques mondiales. Les récentes tensions en mer Rouge constituent une illustration poignante du fait que les événements géopolitiques obligent les parties prenantes à cultiver une compréhension globale des défis d’aujourd’hui et de demain.
Fernando Prats est directeur du programme Amérique latine à London Politica, spécialisé dans la politique latino-américaine et les risques géopolitiques. Ses travaux ont été présentés dans des cabinets de conseil, des groupes de réflexion et des médias aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Inde et en Argentine.
