L'exploitation des fonds marins pourrait devenir l'une des batailles environnementales déterminantes de 2025. Partout dans le monde, les gouvernements se penchent s'ils permettent l'extraction du fond de l'océan pour les minerais et les minéraux métalliques. La Nouvelle-Zélande est parmi eux.
Les enjeux sont élevés. L'exploitation en haute mer est très controversée, les preuves montrant une activité minière peuvent causer des dommages durables à des écosystèmes marins fragiles. Une zone au large de la côte est des États-Unis, extraite comme une expérience il y a 50 ans, porte toujours des cicatrices et montre peu de signe de récupération.
Le monde étant confronté à des pressions concurrentes – l'action du climat et la conservation par rapport à la demande de ressources – New Zealand doit maintenant décider de faire accélérer l'exploration de l'exploitation, de la réglementer étroitement ou de la mettre en pause entièrement.
Qui contrôle l'exploitation internationale des fonds marins?
Un point d'éclair majeur est la gouvernance dans les eaux internationales. En vertu du droit international, l'exploitation des fonds marins au-delà de la juridiction nationale est gérée par l'International Sea Cound Authority (ISA), créée par la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS).
Mais les États-Unis n'ont jamais ratifié les UNCLOS. En avril de cette année, le président Donald Trump a publié un décret exécutif pour contourner l'ISA et permettre aux entreprises de commencer à miner dans les eaux internationales.
L'ISA a repoussé, avertissant l'action unilatérale qui manque au droit international. Cependant, la déclaration de la Conférence de l'océan des Nations Unies récemment conclue en France n'exhorte pas les pays à adopter une approche de précaution, ni interdire l'exploitation des fonds marins.
La déclaration « réitère la nécessité d'augmenter les connaissances scientifiques sur les écosystèmes en mer profonde » et reconnaît le rôle de l'ISA dans la création de « règles, réglementations et procédures robustes d'exploitation des ressources » dans les eaux internationales.
Ainsi, alors que la communauté internationale soutient le multilatéralisme et le droit international, l'extraction de la mer profonde dans un avenir proche reste une réelle possibilité.
Approbations accélérées
Dans le Pacifique, certains pays ont déjà pris leur décision sur la façon dont ils iront. Nauru a récemment mis à jour son accord avec The Metals Company, basé au Canada, pour commencer l'exploitation minière dans la zone Clarion Clipperton à proximité. L'accord favorise l'approche des États-Unis sur le modèle ISA.
En revanche, en 2022, le gouvernement travailliste néo-zélandais a soutenu le moratoire de l'ISA et s'est engagé dans une stratégie holistique de gestion des océans. On ne sait pas si ce poste n'est pas clair, compte tenu des politiques actuelles du gouvernement.
La liste des demandes en vertu de la loi sur les approbations accélérées 2024 – décrite par le ministre régional du Développement Shane Jones comme « sans doute le régime le plus permissif » en Australasie – comprend deux propositions controversées d'exploitation des fonds marins à Bream Bay et au large de la côte de Taranaki:
- La proposition de Trans-Tasman Resources d'extraire jusqu'à 50 millions de tonnes métriques de matériau de fond marin de Taranaki chaque année pour récupérer des sables minéraux lourds qui contiennent du minerai de fer ainsi que des éléments métalliques rares en titane et vanadium.
- La proposition de Bream Bay de McCallum Brothers Ltd de draguer jusqu'à 150 000 mètres cubes de sable chaque année pendant trois ans, et jusqu'à 250 000 mètres cubes après cela.
Changement de paysage juridique
Les groupes maoris et environnementaux se sont opposés à la politique accélérée, et le traité de Waitangi a jusqu'à présent été une puissante sauvegarde dans les cas d'extraction des fonds marins.
Les dispositions faisant référence aux principes des traités apparaissent dans les lois clés, notamment la Crown Minerals Act et la loi exclusive sur la zone économique et le plateau continental (effets environnementaux).
En 2021, la Cour suprême a cité ces obligations lorsqu'elle a rejeté une demande de sortie marine de 2016 par Trans-Tasman Resources pour exploiter les fonds marins dans le Bight Taranaki. La Cour a jugé que les clauses du traité doivent être interprétées d'une manière « large et généreuse », reconnaissant Tikanga Māori et les droits marins coutumiers.
Mais ce paysage juridique pourrait bientôt changer. Le projet de loi sur les normes réglementaires, maintenant devant le Parlement, donnerait la priorité aux droits de propriété sur les protections environnementales ou autochtones dans la formulation de nouvelles lois et réglementations.
Le projet de loi permet également l'examen de la législation existante. En théorie, si le projet de loi sur les normes réglementaires devient loi, il pourrait entraîner la suppression des clauses des principes de traité de la législation.
Cela pourrait à son tour refuser aux tribunaux les outils qu'ils ont précédemment utilisés pour maintenir les protections environnementales et basées sur les traités pour bloquer les applications d'extraction des fonds marins. Cela faciliterait l'approbation de projets accélérés tels que les projets Bream Bay et Taranaki.
Définir un précédent
Pendant ce temps, Hawaï est allé dans une direction différente. En 2024, l'État américain a adopté une loi interdisant l'extraction des fonds maritimes dans les eaux de l'État: la Californie (2022), Washington (2021) et l'Oregon (1991).
En vertu de la loi sur la prévention des mines des fonds marins d'Hawaï, l'exploitation minière est interdite, sauf dans de rares cas tels que la restauration de la plage. La loi cite le droit du public à un environnement propre et sain.
Alors que les conflits mondiaux se préparent à la gouvernance des fonds marins, la position éventuelle de la Nouvelle-Zélande pourrait créer un précédent.
Choisir d'interdire l'exploitation des fonds marins dans les eaux néo-zélandaises, comme l'a fait Hawaï, enverrait un message fort que la gestion de l'environnement et les droits autochtones comptent plus que des intérêts d'extraction des ressources à court terme.
Si la Nouvelle-Zélande décide d'aller de l'avant avec l'extraction des fonds marins, cependant, cela pourrait déclencher une cascade d'efforts miniers à travers la Nouvelle-Zélande et le Pacifique. Une décision cruciale approche à grands pas.
