Une nouvelle étude a exposé une sous-représentation importante des chercheurs et du contenu du Sud mondial dans les publications des sciences climatiques, ce qui soulève des préoccupations concernant les disparités systémiques dans l'édition académique. La recherche, récemment publiée dans la revue Changement climatiquesouligne comment les chercheurs d'Amérique latine, d'Afrique et de parties de l'Asie sont confrontés à des obstacles à la visibilité et à l'influence dans le discours scientifique mondial.
« Depuis le premier rapport intergouvernemental sur le changement climatique (GIEC) évaluant les connaissances scientifiques sur le climat en 1990, il y a eu des inégalités géographiques dans la paternité et le contenu, » Les auteurs écrivent. En utilisant des données d'enquête et des entretiens avec des auteurs du GIEC du Sud mondial, l'étude identifie les facteurs institutionnels et structurels qui limitent leur nomination, leur sélection et leur capacité à contribuer aux rapports du GIEC.
L'étude est co-écrite par Diana Rucavado Rojas du Pacific Northwest National Laboratory et Julio Postigo, professeur adjoint de géographie au College of Arts and Sciences de l'Université de l'Indiana Bloomington. Le GIEC est un corps des Nations Unies chargé d'évaluer les connaissances scientifiques sur le changement climatique, ses impacts et les réponses politiques potentielles.
Rucavado Rojas et Postigo ont analysé la participation des auteurs de Global South au GIEC Working Group II, qui évalue la littérature scientifique sur la vulnérabilité des systèmes socioéconomiques et naturels au changement climatique, et a constaté que les scientifiques et le contenu de ces régions sont souvent sous-représentés dans le rapport du GIEC. Les résultats suggèrent que les biais structurels, les limitations de financement et les inégalités institutionnelles contribuent à cette disparité.
« Ces obstacles créent un cycle de sous-représentation où la recherche mondiale du Sud est systématiquement exclue des rapports du GIEC, renforçant les disparités existantes dans la science du climat et l'influence des politiques, » dit le professeur Postigo.
Obstacles à la représentation dans l'édition scientifique
L'étude a examiné les mécanismes du biais géographique dans le rapport du GIEC, révélant que les chercheurs des nations plus riches, en particulier en Amérique du Nord et en Europe, dominent le domaine. Les scientifiques du Sud mondial, même lorsqu'ils mettent des recherches dans leurs propres régions, doivent surmonter plus d'obstacles et de limitations que leurs pairs du Nord mondial. La réduction de la production de recherche diminue la saillance des auteurs du Global South et du contenu dans les évaluations globales telles que les rapports du GIEC.
« Les progrès scientifiques devraient être un effort mondial, mais nos résultats indiquent un déséquilibre frappant dans qui peut façonner le discours, » dit Rucavado Rojas. « Les chercheurs du Sud mondial contribuent des connaissances inestimables, mais les obstacles systémiques les empêchent également d'être reconnus. »
Les principaux défis pour les auteurs mondiaux du Sud comprennent un accès limité au financement de la recherche, des barrières linguistiques dans le monde académique dominé par l'anglais et des biais dans les processus éditoriaux et révisés par les pairs, affirment les auteurs. L'étude a également révélé que les collaborations internationales positionnent souvent les scientifiques du sud du Sud dans les rôles de soutien plutôt que comme des auteurs principaux.
« L'inégalité économique entre les pays est un moteur majeur de cette fracture nord-sud dans la production de connaissances, » Postigo noté. « Les contraintes financières auxquelles sont confrontées les institutions du Sud mondial limitent les opportunités aux chercheurs de participer pleinement aux efforts scientifiques internationaux, enrichissant davantage les disparités dans la paternité et l'influence. »
Pourquoi la représentation est importante
L'étude souligne que la sous-représentation des chercheurs du Global South affecte plus que des carrières individuelles – elle façonne la direction de l'enquête scientifique. Lorsque la recherche est dirigée de manière disproportionnée par des scientifiques des nations plus riches, il risque de négliger l'expertise locale, les perspectives culturelles et les défis spécifiques à la région.
Ceci est particulièrement risqué pour des rapports comme le GIEC, car leur influence connue sur l'élaboration des politiques pour l'adaptation aux impacts du changement climatique et l'atténuation des émissions de gaz à effet de serre. De plus, les rapports géographiquement biaisés peuvent être moins légitimes et saillants pour les régions sous-représentées.
« Les connaissances scientifiques devraient être inclusives et représentatives de divers points de vue, » dit Rucavado Rojas. « S'attaquer à ces disparités n'est pas seulement une question d'équité – il s'agit d'améliorer la qualité et la pertinence de la recherche dans le monde entier. »
Le fait de combler cette lacune nécessite de multiples transformations institutionnelles, notamment une augmentation des investissements dans la recherche et le développement (R&D) par les pays du Sud mondiale, et l'élargissement des façons dont les connaissances sont produites et évaluées au sein des pays et par des organisations internationales telles que le GIEC. Entreprendre ces actions transformatrices améliorera la qualité et la légitimité des produits du GIEC pour l'élaboration des politiques.
Les auteurs appellent à une approche plus inclusive de l'édition scientifique, notamment en hiérarchiser l'expertise locale dans la recherche menée dans les régions du Sud mondial. Ils recommandent également des stratégies pour combler l'écart de production de connaissances, comme:
- La création de programmes de mentorat structurés où des chercheurs expérimentés, en particulier du Nord mondial, travaillent avec des érudits du Global South pour les aider à naviguer dans le processus d'édition, à sécuriser les rôles de leadership et à obtenir une visibilité dans le discours scientifique.
- L'augmentation des subventions de recherche et d'autres initiatives de financement international pour les universitaires du Global South, afin de s'assurer qu'ils disposent des ressources nécessaires pour mener des études indépendantes, assister à des conférences internationales et publier dans des revues à fort impact.
- Réformer les politiques et les processus éditoriaux et entre les pairs pour réduire les préjugés contre les auteurs du Sud mondial, la promotion des politiques de paternité inclusives dans les collaborations internationales et garantir une représentation plus équitable de la recherche mondiale du Sud dans des rapports scientifiques majeurs comme ceux du GIEC.
- La réduction des demandes d'enseignement et de service des chercheurs dans le Sud mondial tout en augmentant leurs salaires permettrait aux chercheurs d'augmenter leur temps consacré à la recherche.
« S'ils sont mis en œuvre, ces recommandations sont susceptibles de promouvoir la production de la science du climat local, élargissant la base de connaissances des rapports d'évaluation (GIEC) avec les auteurs et le contenu des régions sous-représentées, » Les auteurs écrivent.
Sans action significative, observent les auteurs, le cycle d'exclusion persistera, limitant non seulement les carrières des scientifiques du sud du sud, mais aussi la profondeur et la précision des connaissances scientifiques mondiales.
Les auteurs affirment que les véritables progrès en sciences climatiques et dans l'édition académique nécessitent plus généralement le démantèlement des obstacles, la promotion de la collaboration et la garantie que toutes les voix – non seulement celles des nations plus riches – ne font pas partie de l'avenir de la recherche et de la politique.
