Le public britannique soutient largement les efforts visant à réduire l'impact environnemental des soins de santé, mais certains craignent que les arguments environnementaux ne soient utilisés pour justifier la réduction des coûts ou les réductions de services, montre une nouvelle étude.
Cela signifie que le cadrage politique populaire des «co-avantages» – où les gains environnementaux et de santé sont obtenus simultanément – peut être plus compliqué que le supposent les décideurs.
Des chercheurs du King's College de Londres et de l'Université d'Oxford ont organisé 12 groupes de discussion avec 82 participants à travers le Royaume-Uni, explorant les perceptions des dommages environnementaux et des stratégies pour les co-beneurs des soins de santé.
Selon l'auteur principal, le Dr Gabrielle Samuel, les participants ont salué des stratégies qui réduisent les déchets, empêchent la maladie et promouvaient des soins holistiques, mais exprimaient le scepticisme à propos des motifs du gouvernement.
« Les participants ont aimé l'idée de solutions gagnant-gagnant. Mais lorsqu'ils ont essayé d'appliquer le concept de co-bénéfices aux scénarios de soins de santé du monde réel, ils ont rencontré des tensions, des ambiguïtés et une méfiance », explique le Dr Samuel, conférencier en justice environnementale et en santé.
Des exemples de ces co-avantages comprennent une réduction de la pollution atmosphérique par des déplacements actifs et des transports publics efficaces, ou une amélioration de la santé publique d'une réduction de la consommation de viande.
Cependant, les chercheurs ont constaté que les définitions de ce qui constitue un «avantage» variait considérablement en fonction des expériences personnelles, des besoins de santé et des attentes de soins.
L'étude avertit que sans une attention particulière aux valeurs publiques et aux expériences vécues, les stratégies co-réceptaires risquent de simplifier les complexes complexes.
« Les co-avantages doivent être considérés comme un processus, pas comme une panacée », a déclaré le Dr Samuel. « L'engagement du public est essentiel pour naviguer dans les tensions éthiques et pratiques impliquées. »
Elle a exhorté les décideurs à impliquer les patients et le public dans l'élaboration des politiques des co-avantages pour assurer la transparence, la confiance et la pertinence.
Publié dans Sociologie de la santé et de la maladiele rapport recommande que les politiques futures rendent explicite les hypothèses derrière les réclamations des co-avantages; impliquer diverses voix publiques dans la prise de décision; et rester ouvert à la révision des stratégies à la lumière des conséquences involontaires.
Les résultats interviennent alors que le NHS continue de poursuivre ses objectifs nets zéro, avec la durabilité environnementale de plus en plus intégrée à la politique des soins de santé.
Les soins de santé contribuent de manière significative aux émissions de gaz à effet de serre, avec des estimations allant de 4 à 5% dans le monde et au Royaume-Uni.
