Le président Donald Trump a publié un décret exécutif qui bloquerait les lois des États cherchant à lutter contre les émissions de gaz à effet de serre – la dernière salve de la campagne de son administration pour faire reculer l'action climatique des États-Unis.
Sous Trump, les États-Unis ont clairement abdiqué le leadership climatique. Mais les États-Unis ont en fait entravé l'action climatique depuis des décennies – en raison des actions préjudiciables de la puissante industrie des combustibles fossiles.
Dans 20 ans, étudier les attaques contre la science du climat et les forces puissantes à l'œuvre dans les coulisses, je suis venu à penser que les États-Unis ne mèneront tout simplement pas à l'action climatique. L'industrie des combustibles fossiles a tellement empoisonné le puits du débat public aux États-Unis qu'il est peu probable que la nation mènera sur la question de notre vie.
L'Australie, en revanche, a un énorme potentiel.
J'ai récemment visité l'Australie de l'Université de Harvard pour une série de pourparlers publics. Cette nation me tient à cœur. Je me suis entraîné en tant que géologue minier et j'ai passé trois ans dans l'Outback en Australie-Méridionale, avant de retourner dans le monde universitaire.
Le vide que Trump a créé sur la politique climatique offre une chance à d'autres pays de diriger. L'Australie a beaucoup plus à gagner de l'avenir de l'énergie propre que de perdre – et votre action climatique pourrait être essentielle.
La crise climatique: une longue période à venir
Les scientifiques ont d'abord mis en garde contre les combustibles fossiles brûlants dans les années 1950. Lorsque la US Clean Air Act a été adoptée en 1970, les mots «météo» et «climat» ont été inclus parce que les scientifiques avaient déjà expliqué au Congrès que le dioxyde de carbone était un polluant avec des effets graves – même désastreux.
À la fin des années 1980, les scientifiques de la NASA ont observé des changements dans le système climatique qui ne pouvaient s'expliquer que par l'effet de chauffage supplémentaire du dioxyde de carbone atmosphérique. Les prédictions étaient devenues réalité.
Lorsque George Hw Bush a couru avec succès pour le président en 1988, il a promis d'utiliser le pouvoir de « l'effet de la Maison Blanche » pour lutter contre « l'effet de serre ». En 1992, Bush et d'autres dirigeants mondiaux se sont réunis à Rio de Janeiro, au Brésil, pour signer la Convention-cadre des Nations Unies sur le changement climatique.
Ensemble, 178 pays ont promis une action pour prévenir « une interférence anthropique dangereuse » avec le climat de la Terre. Mais cette action n'est jamais venue.
Trump a sans aucun doute été une mauvaise nouvelle pour l'action climatique mondiale. Il fait des affirmations absurdes sur la science et démantèle les agences fédérales chargées de soutenir la science du climat et de maintenir les données climatiques.
Mais les États-Unis n'ont pas longtemps joué son rôle dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre dangereuses. La raison de cela se trouve en grande partie à l'extérieur de la Maison Blanche.
Une longue campagne de désinformation
L'industrie des combustibles fossiles connaît le changement climatique aussi longtemps que les scientifiques.
À la fin des années 1970 et au début des années 1980, des scientifiques de l'ESSO (plus tard ExxonMobil) ont fait des recherches activement sur le sujet, en créant des modèles climatiques et en co-autorisant les articles scientifiques.
Les scientifiques ont informé leurs gestionnaires du risque de dommages catastrophiques si la combustion du pétrole, du gaz et du charbon se poursuivait sans relâche. Ils ont même suggéré que l'entreprise pourrait avoir besoin d'un modèle commercial différent, celle qui ne dépendait pas si des combustibles fossiles.
Mais les gestionnaires d'ExxonMobil ont pris une décision fatidique: passer des informations à la désinformation. Travaillant en tandem avec d'autres sociétés de pétrole, de gaz et de charbon, ainsi que des fabricants d'automobile et d'aluminium, ExxonMobil a lancé une campagne organisée, soutenue au fil des décennies, pour bloquer l'action climatique en jetant un doute sur la science sous-jacente.
Ils ont mené des campagnes publicitaires dans des journaux nationaux et locaux qui insistaient sur le fait que la science était trop instable pour justifier l'action. Ils ont créé des organisations « AstroTurf » qui ne faisaient que prétendre être verte et financé « des alliés tiers » pour affirmer que les remèdes proposés seraient trop chers, coûteraient des emplois et endommagent l'économie.
La société a financé des scientifiques aberrants pour publier des articles affirmant que le réchauffement atmosphérique était le résultat d'une variabilité climatique naturelle. Ils ont fait pression sur les journalistes pour donner un temps égal à « leur côté » de l'histoire au nom de « l'équilibre ».
Au cours des trois prochaines décennies, chaque fois qu'une politique climatique significative semblait gagner du terrain, l'industrie et ses alliés ont fait pression sur le Congrès et les législatures des États pour le bloquer. Ainsi, ni les administrations démocratiques ni républicaines n'ont pu entreprendre une action climatique significative.
Alors que les gens mouraient dans des inondations et des incendies chargés au climat, l'industrie des combustibles fossiles a persuadé une proportion importante de la population américaine, y compris Trump, que le tout pourrait bien être un canular.
Richer l'Australie
En quelques semaines après être devenu président, Trump s'est retiré de l'accord de Paris pour limiter le réchauffement climatique, a fermé les sites Web du gouvernement hébergeant des données climatiques et a retiré le soutien à la recherche qui ose mentionner le mot «climat».
Cela a créé un vide que d'autres pays, y compris l'Australie, peuvent intensifier.
Peu de pays ont plus à perdre du changement climatique que l'Australie. Le continent a déjà vu des incendies de forêt et des inondations coûteux et dévastateurs, affectant les zones reculées et les grandes villes. Il n'est pas déraisonnable de s'inquiéter que dans les années à venir, des parties importantes de l'Australie puissent devenir inhabitables.
Comme les États-Unis, l'Australie possède une puissante industrie des combustibles fossiles qui a influencé de manière disproportionnée sa politique. Contrairement aux États-Unis, cependant, que l'industrie est principalement basée sur le charbon pour l'exportation, dont les Australiens ne dépendent pas dans leur vie quotidienne.
Et l'Australie est vraiment un pays chanceux. Il a un potentiel inégalé pour remplacer les combustibles fossiles par des énergies renouvelables.
Il y a plus de 15 ans, des chercheurs australiens du projet Zero Carbon Australia ont offert un plan pour comment le pays pourrait éliminer complètement l'utilisation des combustibles fossiles. Depuis lors, les énergies renouvelables sont devenues moins chères et plus efficaces.
L'Australie-Méridionale a prouvé le point: l'État dépendait à 100% des combustibles fossiles pour l'électricité en 2002, mais plus de 70% proviennent des énergies renouvelables.
Dans toute l'Australie, la part de la production d'électricité renouvelable augmente. Victoria, la Nouvelle-Galles du Sud et le Queensland se disputent la deuxième place après SA. Il est fascinant de surveiller l'offre et la demande de l'équilibre national du marché de l'électricité en temps réel, où une grande partie de l'électricité provient du solaire sur le toit.
Pendant des décennies, l'industrie des combustibles fossiles a déclaré au public que nos sociétés ne peuvent pas gérer sans combustibles fossiles. De grandes parties de l'Australie ont prouvé que ce n'est tout simplement pas le cas. Le reste de la nation peut suivre cette tête et modéliser la transition énergétique du monde. Voici votre chance.
