Une étude de l'Université du pays basque (EHU) a identifié les combinaisons optimales de taxes et de subventions pour réduire l'empreinte environnementale de la consommation alimentaire. Des chercheurs du Birte Research Group ont examiné comment différentes politiques fiscales ont contribué à la réduction des émissions de carbone, de la consommation d'eau et des déchets alimentaires générés par la consommation alimentaire.
Ils ont conclu qu'une augmentation généralisée des impôts sur tous les produits n'est pas aussi efficace que l'imposition différentielle ou la subvention de chaque catégorie d'aliments. Ils ont également déclaré l'importance de concevoir différentes politiques en fonction des objectifs à atteindre. La recherche est publiée dans la revue Économie écologique.
La nourriture a un impact majeur sur l'environnement, étant donné que la production, la transformation, le transport, la préparation et la consommation finale d'aliments nécessitent beaucoup d'eau, produisent des émissions de carbone élevées et génèrent des déchets alimentaires. Cependant, il convient de noter que tous les produits n'ont pas le même impact environnemental.
Par exemple, la production de céréales nécessite de nombreux litres d'eau, tandis que la production de viande contribue de manière significative aux émissions de gaz à effet de serre. Par conséquent, ce que nous mangeons joue un rôle important dans notre propre santé et celle de la planète. En changeant notre alimentation, nous changeons également notre empreinte environnementale.
Dans ce contexte, parmi les diverses raisons des changements dans notre alimentation, une étude de la recherche de l'Université du pays basque (EHU) s'est concentrée sur les facteurs économiques. Plus précisément sur le potentiel des politiques fiscales pour atténuer l'empreinte environnementale de la nourriture.
« Lorsque les prix des aliments augmentent et diminuent, la composition du panier de magasinage change et, par conséquent, également l'impact sur l'environnement. Et considérant que les taxes et les subventions sont, après tout, un moyen de modifier les prix, nous avons analysé la manière spécifique dont la taxation et la subvention de certains aliments influencent les habitudes économiques des gens », a expliqué María José Gutérrez, professeur d'analyse économique à la EHU.
Pour effectuer les calculs, la base de données du ministère espagnol de l'agriculture, des pêches et des aliments a été utilisée, qui a offert des informations détaillées sur la composition mensuelle du panier d'un ménage moyen sur une période de 20 ans.
« En utilisant des outils statistiques, nous sommes en mesure d'estimer comment la population réagirait à différentes combinaisons de taxes et de subventions;
« À partir de ces résultats, nous avons conclu que les politiques fiscales sont en fait des outils efficaces pour réduire l'empreinte environnementale de la nourriture », a déclaré Guérrez.
Taxes et subventions par catégorie alimentaire et adaptées aux objectifs
L'une des principales conclusions tirées de la recherche était que les politiques générales ne sont pas très efficaces. Par exemple, l'étude a montré qu'une augmentation de la TVA de 20% sur tous les produits alimentaires réduirait l'empreinte carbone de seulement 3% et l'empreinte de l'eau et l'empreinte des déchets alimentaires de moins de 1%.
« Avec cette augmentation des prix, nous consommerons beaucoup moins de nourriture et l'impact environnemental serait donc réduit; bien que nous ayons vérifié que cette réduction serait très limitée. Cependant, les conclusions de l'étude montrent que les politiques différentielles, celles qui taxaient certains aliments et subventionnaient d'autres, obtiennent de meilleurs résultats. Dans certains cas, l'empreinte carbone a été réduite par 18% et l'utilisation de l'eau par 11%, » Gutiérrez a expliqué.
En ce qui concerne les politiques différentielles, l'étude de l'Université du pays basque (EHU) est allé plus loin et a identifié les combinaisons optimales des taxes et des subventions pour atténuer l'impact environnemental de la nourriture. « Nous n'avons décidé d'aucune combinaison spécifique, mais nous avons plutôt mis les informations à la disposition des législateurs afin qu'ils puissent concevoir des politiques fiscales qui sont mieux adaptées à leurs objectifs », a déclaré Guérrez.
Les chercheurs ont souligné qu'il est particulièrement important d'établir des priorités et de décider quelle empreinte ils sont le plus intéressés à atténuer, car l'étude a montré qu'il n'y a pas de combinaisons d'impôts et de subventions qui peuvent réaliser une réduction significative des trois types d'impacts environnementaux. En fait, ils ont vérifié que la plupart des formules étudiées ont inévitablement provoqué l'augmentation de l'une des empreintes de pas.
Cependant, Gutiérrez déclare que certaines combinaisons se sont avérées atténuer les trois impacts environnementaux: « Par exemple, la subvention des légumineuses et des graines d'huile, des céréales et des fruits de mer de 20% et un imposition, de la même quantité, de la viande, des fruits et des légumes, des œufs, des produits laitiers et d'autres catégories alimentaires et les catégories alimentaires ont été des effets sur le pied. Réduit, mais si la priorité des régulateurs est de réduire les émissions de carbone, cette réduction peut ne pas être suffisante. «
L'importance des augmentations de prix importantes et diminue
La recherche souligne que, pour que les politiques fiscales aient un impact significatif, les augmentations de prix et les diminutions doivent être importantes. Guérrez explique que c'est parce que « la demande de nourriture est ce que nous, les économistes, appelons » inélastique « . » Par exemple, si le prix des céréales augmente de 1%, leur consommation baisse de 0,53%. Comme cela n'est pas proportionnel, nous aurions besoin d'appliquer des augmentations de prix ou des diminutions plus élevées pour voir un changement significatif. C'est pourquoi nous avons fait les estimations en utilisant des taxes et des subventions allant jusqu'à 20%.
Enfin, l'étude de l'EHU stipule que nous devons considérer les effets collatéraux des politiques budgétaires appliquées à la nourriture, telles que les conséquences sociales et nutritionnelles potentielles. « Étant donné que, dans certains cas, afin de réduire l'empreinte environnementale, les taxes pourraient être augmentées sur les aliments qui forment le régime alimentaire de base les populations les plus vulnérables. Ou il pourrait arriver que, en raison de la taxation des fruits et légumes dans le but de réduire la consommation d'eau, la consommation de ces aliments réduit, mais aussi la consommation de vitamines essentielles », a déclaré Gutiérrez. Elle a ajouté que dans les travaux futurs, ils prévoient de rechercher les impacts nutritionnels.
