Alors que les preuves continuent de contourner les effets du changement climatique affectent de manière disproportionnée les communautés défavorisées du monde entier, il en va de même pour les histoires montrant que ces communautés peuvent également payer des coûts démesurés pour mettre en œuvre des solutions climatiques.
Pourtant, en examinant l'ensemble des données et de la littérature disponibles détaillant comment les différents pays ont déployé des stratégies d'atténuation du changement climatique, les recherches menées par l'Université du Michigan ont trouvé des raisons d'optimisme.
L'œuvre est publiée dans la revue Actes de l'Académie nationale des sciences.
« Ce n'est pas tout le malheur et la tristesse », a déclaré l'auteur du rapport Peter Reich, professeur à l'UM School for Environment and Sustainability (Seas) et directeur de l'Institute for Global Change Biology.
« Je pense qu'il y a une attente que les pays pauvres doivent polluer pour apporter une vie de classe moyenne à la plupart de ses habitants, comme nous l'avons fait. Mais nous avons vu des pays à revenu moyen-moyen commencer à décarboniser en investissant dans les énergies renouvelables et en augmentant l'efficacité énergétique. Et ils réduisent leurs émissions tout en réduisant les inégalités des revenus et en augmentant le bien-être de leur peuple. »
Dans le même temps, a déclaré Reich, il est trop facile de trouver des cas où les peuples vulnérables connaissent des conséquences négatives des investissements dans les énergies renouvelables. Prenons, par exemple, des peuples autochtones qui ont été forcés de quitter leurs terres à construire un barrage hydroélectrique. En fait, cela faisait partie de l'inspiration pour la nouvelle étude.
Il existe des centaines d'articles de recherche et autant de pages de panel intergouvernemental sur les rapports sur le changement climatique qui mettent en évidence ces inégalités. Ceux-ci se trouvent à la fois dans les effets du changement climatique et également dans les stratégies d'atténuation utilisées pour ralentir et arrêter le changement climatique. Reich et ses collaborateurs ont voulu extraire des informations plus larges en commençant à rassembler ces rapports individuels dans un cadre analytique systématique et complet.
Dans son nouveau rapport, l'équipe a examiné les liens entre les impacts climatiques, les stratégies d'atténuation et les considérations de justice sociale, comme la distribution de richesse et la santé publique et le bien-être publics.
Bien que l'effort ait montré que certains pays se comportaient mieux et pire par certaines mesures, l'objectif de l'équipe n'était pas de classer, de louer ou de critiquer. C'était pour trouver une réponse à une question beaucoup plus fondamentale: existe-t-il la preuve qu'il est possible de constituer des politiques et des infrastructures durables de manière juste?
« Parce que l'inégalité peut résulter des actions d'atténuation elles-mêmes, cela peut parfois avoir un effet pervers et ralentir en fait l'adoption plus large des stratégies d'atténuation », a déclaré Reich, qui est également professeur à l'Université du Minnesota.
Ce ralentissement a contribué à une conviction dogmatique que demander des pays plus pauvres de déménager dans les énergies renouvelables demande à leur peuple de souffrir, a-t-il ajouté.
« Mais il n'y a aucune preuve cohérente suggérant que passer aux énergies renouvelables a des impacts ou des conséquences négatifs globaux pour les pays pauvres ou leurs peuples », a déclaré Reich. « Si les pays sont en mesure d'investir dans les énergies renouvelables, nous voyons des cas où cela est en fait bénéfique pour leur peuple, cela réduit la pollution et le ralentissement du changement climatique. C'est un gagnant-gagnant. »
À titre d'exemple, l'équipe a trouvé treize pays à revenu faible à moyen qui augmentaient leur déploiement renouvelable ainsi que leur revenu moyen et leur produit intérieur brut par habitant au cours des 30 dernières années. Ces pays ont également vu leurs émissions et leurs indices Gini, une mesure de l'inégalité, baisser.
« Nous ne disons pas que tout cela est lié de manière causale », a déclaré Reich. « Mais il n'y a aucune preuve que les énergies renouvelables gênent les capitaux propres ou les progrès économiques. »
Un autre point important que Reich a souligné est que cela ne laisse pas les pays riches avec des émissions élevées, telles que les États-Unis, hors du crochet. Ils doivent encore travailler plus dur pour décarboniser afin d'atteindre des objectifs climatiques internationaux, a-t-il dit, mais il pense que les données économiques les obligeront à agir.
« Chaque décennie que nous attendons pour agir, nous voyons le coût des dommages-intérêts du changement climatique augmenter astronomiquement et le coût des énergies renouvelables baisser », a déclaré Reich. « Ce n'est pas seulement moi, un écologiste, invenant ces chiffres. Ils proviennent de grandes entreprises et d'assureurs dont le travail consiste à comprendre les risques. »
Bien qu'il admet que le temps puisse lui prouver le contraire de se sentir de cette façon, Reich s'éloigne de l'étude de l'équipe avec l'optimisme.
« Nous ne sommes pas des idéalistes aux yeux écarquillés. La communauté internationale n'a pas encore résolu cela et ne va pas le résoudre demain », a-t-il déclaré. « Mais nous pouvons ralentir et finalement arrêter le changement climatique, et le faire tout en économisant de l'argent et en améliorant la justice environnementale. »
L'équipe de recherche comprenait également Kathryn Grace de l'Université du Minnesota, Narini Nagendra de l'Université Azim Premji en Inde et Arun Agrawal de l'Université de Notre Dame. Agrawal est également professeur émérite à la mer.
