C'est un truisme que les mauvaises herbes aiment les sols pauvres, mais y a-t-il une raison à cela ? Et qu’est-ce qu’une mauvaise herbe, au fait ? James Wong enquête
Les bleuets et les coquelicots étaient autrefois considérés comme des « mauvaises herbes gênantes ».
L’une des affirmations les plus courantes dans la tradition du jardinage traditionnel est que les mauvaises herbes ne poussent que dans un sol pauvre. Améliorez la fertilité de votre parcelle et les mauvaises herbes disparaîtront. Si cela est vrai, cette astuce simple pourrait faire gagner des heures de travail aux jardiniers, simplement en ajoutant de la nourriture végétale. C'est une offre intéressante – alors examinons les preuves.
Tout d’abord, qu’entendons-nous réellement par le mot « herbe » ? Plutôt qu'un groupe de plantes étroitement apparentées, « mauvaise herbe » est en réalité un terme fourre-tout désignant toute espèce poussant là où les humains ne veulent pas. Si cela vous semble arbitraire ou culturellement construit, c’est parce que c’est exactement ce dont il s’agit.
De nombreuses mauvaises herbes notoires dans certains contextes mènent une double vie secrète en tant que plantes prisées dans d’autres. Prenez le pissenlit. C’est de loin l’espèce la plus courante sur les emballages de désherbants au Royaume-Uni. Pourtant, à Singapour, où les pissenlits sont considérés comme exotiques, j'ai vu des graines se vendre près de 100 dollars aux enchères en ligne.
En fait, les cinq espèces végétales les plus envahissantes identifiées dans une étude mondiale récente ont été initialement introduites comme plantes de jardin. Cela brouille la distinction nette entre « mauvaise herbe » et plante ornementale, sans doute au point que le mot lui-même commence à perdre une grande partie de son sens.
Ce que de nombreuses mauvaises herbes communément citées ont en commun, c’est une croissance vigoureuse. Leur capacité à s’établir rapidement, à se reproduire facilement et à tolérer un large éventail de conditions est précisément ce qui leur permet d’apparaître là où on ne les souhaite pas. Ces caractéristiques en font souvent les premières plantes à coloniser les sols perturbés ou négligés – des endroits où d’autres espèces peinent à s’implanter. Mais tolérer de mauvaises conditions n’est pas la même chose que les préférer.
En fait, de nombreuses mauvaises herbes classiques privilégient activement les sols riches. Les orties, par exemple, sont fortement associées aux sols riches en nutriments. Les pissenlits prospèrent également là où l’azote est abondant, et non là où la fertilité est faible.
Alors d’où vient l’idée selon laquelle les mauvaises herbes signalent l’infertilité ? Comme beaucoup de mythes sur le jardinage, celui-ci contient une part de vérité. L’amélioration de la fertilité des sols peut permettre la croissance d’un plus large éventail de plantes, réduisant ainsi l’avantage compétitif des espèces pionnières les plus résilientes. Cet effet a été démontré dans les terres agricoles de l’Europe du XXe siècle, lorsque l’utilisation d’engrais synthétiques a augmenté. Les graminées vigoureuses ont finalement réussi à supplanter les mauvaises herbes gênantes telles que les bleuets et les coquelicots – au point que certaines de ces espèces sont désormais au bord de l'extinction au Royaume-Uni. La grande ironie est que ces mêmes plantes sont désormais des fleurs sauvages très à la mode.
Alors, où cela nous mène-t-il ? Notre vision des plantes étant en constante évolution, il semble juste de dire que les mauvaises herbes ne sont pas tant des indicateurs fiables de la qualité du sol que le reflet des caprices et des préférences humaines.
Ces articles sont publiés chaque semaine sur
newscientist.com/maker
James Wong est botaniste et écrivain scientifique, avec un intérêt particulier pour les cultures vivrières, la conservation et l'environnement. Formé aux Royal Botanic Gardens de Kew, à Londres, il partage son petit appartement avec plus de 500 plantes d'intérieur. Vous pouvez le suivre sur X et Instagram @botanygeek
