Des universitaires de l'Université d'Oxford et de l'Université de Pennsylvanie ont mené à ce jour l'examen le plus complet des données probantes sur l'efficacité de la compensation carbone et ont conclu que cette pratique est inefficace et semée de problèmes « insolubles ». La revue est publiée dans le Revue annuelle de l'environnement et des ressources.
Les compensations carbone sont des projets qui génèrent des crédits destinés à représenter la réduction, l'évitement ou l'élimination des émissions de gaz à effet de serre (GES) de l'atmosphère. La première compensation carbone a été générée en 1989. Les auteurs appellent à la suppression progressive de la plupart des crédits, à l'exception de ceux générés par l'élimination permanente du dioxyde de carbone.
« Nous devons arrêter d'espérer que la compensation carbone fonctionne à grande échelle. Nous avons évalué 25 ans de preuves et presque tout jusqu'à présent a échoué », déclare le co-auteur, le Dr Stephen Lezak, chercheur à la Smith School of Enterprise and the Environment. « Les échecs actuels du marché ne sont pas dus à quelques pommes pourries, mais plutôt à des problèmes systématiques et profondément enracinés, qui ne seront pas résolus par des changements progressifs. »
« Nous espérons que nos résultats apporteront un moment de clarté avant la COP30 : ces compensations indésirables, celles qui ne sont pas soutenues par l'élimination et le stockage permanents du carbone, sont une dangereuse distraction de la véritable solution au changement climatique, qui consiste en des réductions rapides et durables des émissions », déclare l'auteur principal, le Dr Joseph Romm, chercheur principal au Penn Center for Science, Sustainability and the Media.
Les problèmes les plus graves découverts par la recherche sont la non-additionnalité (générer des crédits sans réduire les émissions), l'impermanence, les fuites, la double comptabilisation, les « incitations perverses » et la « jouabilité » des systèmes de crédits, où les mauvais acteurs ont pu systématiquement contourner même les règles bien conçues. Loin de résoudre ces problèmes, l'article 6 de l'Accord de Paris, finalisé lors de la COP29, a simplement réaffirmé « les principes longtemps ignorés du développement du marché du carbone, avec l'espoir spécieux que cette fois les résultats pourraient différer considérablement », disent les auteurs.
« Malgré les efforts visant à mettre en œuvre des garanties, les projets de compensation carbone continuent de faire face à des cas documentés de faible responsabilité, risquant de perpétuer des modèles d'appropriation néocoloniaux. Bien que les projets basés sur la nature puissent apporter des avantages locaux, ceux-ci devraient être financés par des mécanismes autres que les crédits carbone, tels que les demandes de contribution où les projets sont financés tout en garantissant que les entités acheteuses sont responsables de la réduction de leurs propres émissions », déclare le co-auteur Amna. Alshamsi, doctorant à la School of Global Studies de l'Université du Sussex.
Des recherches antérieures ont montré comment les programmes de compensation surestiment systématiquement leur impact climatique, dans de nombreux cas jusqu'à un facteur 10 ou plus.
À l’avenir, tous les marchés de compensation devraient donner la priorité au développement et au stockage de CDR et de stockage durables et de haute intégrité – avec mesure et vérification à long terme – concluent les auteurs, tout en reconnaissant qu’un CDR efficace et évolutif n’est peut-être pas possible et nécessitera certainement des recherches et des investissements intensifs.
Cette approche s'aligne sur les principes de compensation d'Oxford, qui encouragent les entreprises à réduire avant tout leurs émissions et à passer à une compensation durable de l'élimination du carbone pour les émissions résiduelles.
