L'ordre juridique international patauge. Les priorités de politique géopolitique et de ressources des États-Unis changent.
Ces changements impliquent désormais le cadre international pour gouverner les fonds marins: le 24 avril, le président américain Donald Trump a signé un décret exécutif qui s'oriente vers l'exploitation de la haute mer des Américains.
Poussée par un programme expansionnaire des minéraux critiques, les États-Unis envisagent des mesures pour accélérer les approbations pour les sociétés pour exploiter les fonds marins internationaux.
Quelle est la différence – pour les environnements marins – entre les fouilles dans le cadre d'un cadre juridique international ou le droit national américain? Les deux systèmes permettent aux organisations étatiques et privées d'exploiter les écosystèmes marins vulnérables: un cadre international offre-t-il des protections environnementales plus fortes que la loi américaine?
Une «constitution» pour l'océan
Selon la montre des Nations Unies, les conditions océaniques ont diminué.
La zone internationale des fonds marins englobe 54% de la surface de la planète. La désignation a été créée en 1994 en vertu de la Convention des Nations Unies sur la loi de la mer (UNCLOS). Lorsqu'il est décrit comme la «Constitution des océans», Unclos implique de façon trompeuse que son rôle est protecteur. Cependant, le traité fonctionne comme une architecture pour exploiter les ressources océaniques.
Il le fait en divisant l'océan en zones qui contrôlent comment et où les nations et les entreprises peuvent exploiter les mers. De plus, il soutient l'idée de l'océan comme une vaste ressource exploitable. De faibles protections environnementales sont offertes en retour. UNCLOS parle peu de l'océan lui-même ou de diverses relations humaines-océanes.
C'est une constitution pour l'océan, sans l'océan.
Réglementation de l'exploitation
L'UNCLOS a créé l'International Sea Feld Authority (ISA) à gérer les fonds marins internationaux comme «l'héritage commun de l'humanité». Depuis sa création il y a 30 ans, l'ISA a priorisé le développement d'un cadre réglementaire pour l'exploitation commerciale. Mais l'intendance par l'ISA du fond marin en profondeur en tant que patrimoine commun de l'humanité implique plus que l'avancement de l'exploitation commerciale.
Étant donné les multiples crises océaniques s'intensifier sous les impacts du changement climatique, il est déroutant que l'ISA puisse encore poursuivre un régime aussi destructeur.
Dans le cadre de l'UNCLOS, l'ISA a des responsabilités légales pour protéger le milieu marin. Pourtant, il n'a pas de politique environnementale complète, de plan de gestion environnementale ou de division scientifique dédiée. Ceci malgré le rôle central que la science marine joue dans la compréhension et la protection de l'océan. Au lieu de cela, l'ISA semble corriger les réglementations environnementales à la volée.
Intérêts extractifs
Les données scientifiques sur lesquelles l'ISA s'appuie provient des entreprises mêmes qui cherchent à exploiter le fond marin. Les mineurs commerciaux effectuent leurs propres évaluations environnementales et références, et en tant que tel, l'approche de gouvernance de l'ISA semble être l'une des sociétés auto-régulatrices.
Malgré les «urgences océaniques» et les préoccupations scientifiques concernant les risques écologiques marins, l'ISA maintient un chemin extractiviste.
Il finalise désormais les réglementations pour permettre l'exploitation commerciale dans la zone Clarion – Clipperton de l'océan Pacifique Nord. Si toutes les licences d'exploration actuellement délivrées dans cette zone sont converties en licences d'exploitation, ce sera la plus grande opération minière que la planète ait jamais connue.
Les 170 membres de l'ISA, dont les États-Unis, ont confirmé une approche de gouvernance basée sur le consensus. Ce faisant, ils ont empêché les revendications unilatérales des fonds marins internationaux. Bien que les États-Unis n'aient jamais ratifié les UNCLO, il a également observé en grande partie l'ordre juridique basé sur le consensus. Jusqu'à maintenant.
La Metals Company (TMC), une société canadienne de miniers en haute mer, a récemment annoncé son intention de contourner l'ISA et de travailler avec l'administration Trump pour poursuivre l'extraction des fonds marins dans les eaux internationales. Pour ce faire, il s'appuiera sur la Loi sur les ressources minérales due au fond marin (DSHMRA), administrée par la National Oceanic and Atmospheric Association (NOAA). Le Congrès avait précédemment noté que ce droit national était toujours considéré comme une mesure temporaire jusqu'à l'élaboration d'un système acceptable en vertu de l'UNCLOS.
En principe, l'expertise scientifique profonde de l'océan de la NOAA lui permet de superviser avec compétence la mine des fonds marins. Cela comprend l'évaluation des impacts environnementaux potentiels de l'exploitation minière et d'assurer la protection de l'environnement marin. Il a déjà développé des réglementations minières DSHMRA dans un «cadre de gestion précaution et adaptatif».
Avant d'accorder une licence minière, la NOAA est tenue de préparer et de publier une déclaration d'impact environnemental. Cependant, les récentes coupes de personnel et le recul de la nouvelle administration des protections environnementales marines compromettent potentiellement sa capacité de surveillance.
Ce que les équipes scientifiques de la NOAA pensent à l'ivrage d'une « ruée vers l'or » est une autre histoire.
L'ISA a dénoncé son snobing par la société de métaux. Cependant, en faisant du shopping pour une juridiction de commodité, TMC a inadverttement un projecteur sur les lacunes dans l'approche de la gouvernance environnementale de l'ISA.
Future Research Marine
Entre-temps, l'élan pour une interdiction ou un moratoire augmente.
Sans politique scientifique fondamentale ni expertise scientifique interne, l'ISA est mal équipée pour protéger l'océan profond. La science marine offre un moyen de mieux comprendre l'océan profond et ses vulnérabilités et peut aider à réinventer la direction de l'ISA vers un rôle plus génératif en tant que gardien de l'environnement.
Grâce aux sciences sociales marines, aux sciences humaines océaniques et aux connaissances autochtones, d'autres voies peuvent être explorées vers une meilleure compréhension des relations humaines-océanes. L'ISA a le potentiel de passer à son rôle de gestion planétaire en élaborant des directives politiques pour guider ces transitions. Le contexte océanographique du nouveau secrétaire général de l'ISA, Leticia Carvalho, augure bien. Peut-être que cela peut se produire grâce à un accent renouvelé sur la science marine – le temps le dira.
