le Prince Harry, le duc de Sussex, fait face à la dernière épreuve de son courage dans sa longue bataille avec Rupert MurdochLes tabloïds londoniens ont publié des allégations sur la collecte illégale d'informations par des journalistes et des enquêteurs privés britanniques. Au cours de la semaine dernière, Harry est devenu beaucoup plus isolé dans sa quête pour voir les hauts dirigeants de Murdoch forcés de comparaître devant le tribunal pour répondre de leur rôle dans le scandale de piratage informatique qui s'est déroulé il y a plus de deux décennies.
Il a été révélé vendredi devant un tribunal de Londres que sur les 40 demandeurs qui s'étaient initialement joints à Harry dans l'action civile contre le News Group Newspapers (NGN) de Murdoch, il n'en restait que deux pour poursuivre leur procès: Harry et un ancien pilier du parti travailliste, Tom Watson. Au cours des dernières semaines, après que les avocats de Murdoch ont soudainement intensifié leurs offres financières, 39 se sont contentés de sommes non divulguées. Cet effondrement d’un front uni contre les journaux de Murdoch renforce le pari que prend Harry. Il a souvent déclaré qu'il ne réglerait pas le problème. Mais les experts juridiques affirment que, dans le meilleur des cas, même s'il gagnait devant le tribunal, le montant qui lui serait accordé serait inférieur à ce qu'il aurait pu percevoir par règlement. Et s’il perd, il devra payer de lourds frais de justice. Dans une action similaire contre un autre tabloïd londonien, le Miroir quotidien, Harry a gagné sur 15 des 33 accusations de piratage qu'il a portées et s'est vu attribuer une amende relativement modeste de 140 600 livres (environ 178 000 $). Au moment du règlement, on estimait que le Miroir paierait un demi-million de livres (environ 650 000 dollars) en frais juridiques, bien que la somme finale ait été estimée beaucoup plus élevée.
Harry est également isolé d'une autre manière. Sa croisade contre les tabloïds le distingue du reste de la famille royale ; le roi, son père, déconseilla cette bataille et son frère, Prince Guillaume, le duc de Cambridge a accepté, même si les tabloïds étaient une source constante de stress pour leur mère, la princesse Diana. En effet, les courtisans du palais de Buckingham, qui jouent un rôle concret dans la gestion de la couverture médiatique royale, ont traditionnellement préféré lutter du mieux qu'ils peuvent contre les journalistes des tabloïds plutôt que de les ostraciser, une politique qu'Harry a qualifiée de « coucher avec le diable ».
Peu de drames royaux peuvent égaler en termes de politique de la corde raide la position dans laquelle se trouve désormais Harry. On pourrait lui pardonner de se sentir comme un général avançant avec une manœuvre de combat cruciale pour ensuite se retourner et découvrir que ses partisans se sont évaporés alors que l'ennemi apparaît pleinement – dans ce cas, non pas avec une artillerie redoutable mais avec des sacs d'argent. Initialement, plus de 200 demandeurs faisaient partie du groupe dirigé par Harry. Mais ce qui semblait autrefois être un formidable effort pour servir l'intérêt public en révélant la pourriture des tabloïds britanniques ressemble désormais à une sauce lucrative pour les avocats et leurs clients, dont certains sont des célébrités comme Sienne Miller et Hugh Grant.
Mais croire cela, c’est ignorer l’un des paradoxes du droit civil anglais. Il peut offrir une réparation appropriée sous forme d'indemnisation, adaptée à la nature de l'infraction. Pourtant, il n'est pas dans la recherche de la vérité d'insister sur un procès public qui révélerait la corruption de l'éthique journalistique par les tabloïds londoniens. Une personne familière avec le fonctionnement de la loi a déclaré : « Faire connaître la vérité est une affaire coûteuse. »
Le dernier compagnon de Harry dans la recherche de la vérité est un personnage controversé : Watson a fait preuve d'un génie médico-légal en 2011 lorsqu'il a interrogé Rupert Murdoch et son fils James lors des audiences de la commission parlementaire sur le scandale du piratage informatique, la première et la seule fois où les Murdoch ont dû subir un jugement public. . Mais cela, bien sûr, a fait de lui un ennemi à vie des Murdoch.
Watson est désormais le baron Watson de Wyre Forest, élevé en 2022 à la Chambre des Lords. Dans son discours inaugural, il a dû s'excuser pour un épisode qui a porté atteinte à sa réputation, un incident au cours duquel il a naïvement poursuivi une théorie du complot selon laquelle un réseau pédophile aurait opéré au sommet de la politique britannique et qu'un ministre conservateur, Léon Brittan, qui était à l'époque ministre de l'Intérieur, aurait été l'un de ses membres les plus fervents. (Brittan est décédé en 2015, avant d'être publiquement disculpé.) Le fait que Watson ait résisté à l'acceptation d'un règlement reflète sa fureur durable face à la façon dont, en raison de son rôle au sein de la commission parlementaire, il a été la cible de piratage informatique (au moins 176 fois, selon les preuves recueillies lors du procès, bien que les avocats de Murdoch le contestent). Dans une déposition de témoin dans sa plainte contre les journaux Murdoch, il les accuse d'avoir exécuté, comme le rapporte le Perspective, « une attaque choquante et scandaleuse… contre le bon fonctionnement des institutions démocratiques ».
La révélation publique des personnes impliquées dans le scandale et de leurs rôles devrait-elle être laissée au prince Harry et à Watson ? Quelqu'un qui connaît les coûts impliqués m'a conseillé de ne pas supposer que les ressources financières d'Harry sont suffisamment importantes pour assumer sans douleur tous les risques impliqués. L'ancien Premier ministre travailliste, Gordon Brown, qui a également été victime de piratage et de blâme et qui a choisi de ne jamais accepter la pièce de Murdoch, ne pense pas que l'issue devrait être laissée au tribunal civil, car cela ne conduirait pas à une révélation complète de ce qu'il croit avoir eu lieu. Un porte-parole de NGN a qualifié la décision de Brown de « hautement partielle et tout simplement erronée ». Brown a demandé que la police métropolitaine examine toutes les nouvelles preuves recueillies lors de l'enquête préalable pour les affaires désormais réglées afin d'ouvrir une enquête criminelle. Jusqu’à présent, cela ne s’est pas produit.
De nouveaux documents déposés au tribunal par les avocats de Murdoch révèlent leur stratégie principale pour le procès, consistant à contester le volume et la portée des preuves recueillies lors de l'enquête préalable pour les demandeurs qui ont désormais réglé avec NGN : « Il existe un décalage significatif entre les problèmes tentaculaires, exprimés en des personnages et des séquences d'événements… et les questions précises qui doivent être résolues… dans la revendication du duc de Sussex. Le procès débute le 13 janvier et devrait durer entre six et huit semaines.
