Quelques mois seulement après que le président de l’époque, Pedro Castillo, a tenté un coup d’État, le Pérou est sur le point de mettre en œuvre une augmentation historique des dépenses militaires. Rien qu’en 2023, le budget devrait augmenter de près de 100 millions de dollars, avec une projection budgétaire finale de 2,6 milliards de dollars d’ici 2028. Les partisans affirment que cette augmentation est nécessaire pour lutter contre une liste de menaces sans cesse croissante. Il est vrai que le Pérou a eu les mains pleines ces dernières années sur des questions allant du narco-terrorisme aux insurgés du Sentier Lumineux. Cependant, ce serait une erreur d’évaluer ce gonflement des dépenses de défense sans tenir compte de son contexte politique. Compte tenu des flirts récents avec l’autoritarisme, cette expansion de la force militaire pose des questions troublantes pour l’avenir de la démocratie péruvienne.
Proposée à l’origine en août 2022, la politique de défense actualisée du Pérou peut retracer ses origines jusqu’au régime de Castillo. L’ancien président avait prévu une augmentation de 9% des dépenses publiques avant son départ, un plan qui a été largement laissé inchangé par son successeur. Le budget militaire du Pérou est traditionnellement faible par rapport à ses voisins. En 2021, la part du PIB du Pérou consacrée à la défense était de 1,12 %, loin derrière le Chili, l’Équateur, le Brésil et la Colombie. Cependant, il n’y a pas eu de corrélation entre la prospérité du Pérou en tant que nation et ses dépenses militaires. Bien qu’il dépense moins pour ses forces armées, le Pérou est beaucoup plus riche et économiquement prospère que l’Équateur et la Colombie.
Cette nouvelle allocation de financement va bien au-delà du simple renforcement des programmes préexistants. Dans le cadre de cette initiative, les forces armées renforceront leurs partenariats de défense avec plusieurs pays, dont la Russie. Depuis des décennies, Moscou s’intègre avec empressement dans l’armée péruvienne, vendant des armes et des équipements que d’autres ont refusé d’offrir. Depuis 2014, la Russie a vendu des centaines de chars de combat principaux T-90 au Pérou, remplaçant les 300 chars légers français AMX-13 et les chars T-55 de fabrication soviétique. En plus de son objectif de former des partenariats internationaux plus solides, le plan investira également massivement dans la construction de frégates, de sous-marins, d’avions et de transports de troupes.
La tentative de coup d’État du président Castillo en décembre dernier a déclenché la sonnette d’alarme dans le monde démocratique. Les courtiers en puissance régionaux, le Brésil et le Chili, ont tous deux rapidement condamné les actions du président, soutenus par le département d’État américain. L’éviction de Castillo a temporairement évité une crise constitutionnelle; cela n’a certainement pas corrigé la vulnérabilité de longue date de la démocratie péruvienne. Ce n’était pas la première expérience du Pérou avec un autogolpe: Castillo’s était le troisième en seulement 30 ans. En 2019, le président Martín Vizcarra a également tenté de fermer le congrès. Et en 1992, le président Alberto Fujimori a effectivement orchestré avec succès un coup d’État exécutif, établissant une dictature personnalisée qui durerait près d’une décennie. La menace que représente une armée puissante pour la démocratie est en grande partie indépendante de l’environnement politique, mais l’histoire intime du Pérou avec les bouleversements gouvernementaux rend la situation exceptionnellement inquiétante.
Confrontée à un carrefour politique qui lui est propre, la présidente Dina Boluarte a opté pour l’opportunisme et la sécurité, plutôt que de renforcer le tissu déjà effiloché de la démocratie. Ce n’est pas tout à fait surprenant, car Boluarte bénéficiait d’un large soutien de l’extrême droite péruvienne avant même de prendre le pouvoir. Quelques semaines après son accession à la présidence, le gouvernement de Boluarte aurait perpétré des massacres de manifestants à Juliaca et Ayacucho, incitant son propre gouvernement à ouvrir des enquêtes sur ses mesures agressives. Les observateurs et les analystes ont exprimé leur inquiétude quant au fait que Boluarte pourrait nourrir ses propres ambitions autoritaires.
Il ne fait aucun doute que le Pérou fait face à de nombreuses menaces, tant intérieures qu’extérieures. Dans une certaine mesure, une augmentation progressive des dépenses de défense est peut-être justifiée. Cependant, cette expansion sans précédent des forces armées à un moment politiquement délicat est non seulement injustifiée, mais insensée. Ce n’est pas la première fois qu’un président impérialiste de droite profite d’une armée grandissante à Lima. Le coup d’État réussi d’Alberto Fujimori en 1992 reposait fermement sur un partenariat avec l’armée. Cependant, même sans Boluarte, cet élargissement des prouesses sécuritaires crée à lui seul un vide qui demande à être comblé. Cette rivalité institutionnalisée entre les élus démocratiques et les forces armées se termine rarement bien, principalement parce qu’un seul camp a généralement des armes à feu.
Le Pérou est entouré de preuves qu’une armée incontrôlée est une menace pour la démocratie. Depuis la Seconde Guerre mondiale, le Chili, l’Argentine, le Paraguay, l’Uruguay, le Brésil, l’Équateur, la Colombie et le Venezuela ont tous connu un coup d’État, dont la plupart impliquaient l’armée. La Bolivie à elle seule a connu 11 coups d’État réussis depuis 1950. Dans l’ensemble, de 1900 à 2006, l’Amérique latine a connu 162 coups d’État. Cependant, ce qui est peut-être le plus alarmant, ce sont les attitudes envers un coup d’État militaire au Pérou même. Au milieu d’énormes bouleversements et d’instabilité, la sécurité et l’intendance constante offertes par un dictateur militaire peuvent s’avérer attrayantes pour beaucoup. Les données d’une enquête de janvier 2023 ont montré que près de 40 % des Péruviens approuveraient un coup d’État militaire.
Il n’y a peut-être pas d’institution plus fondamentalement hostile à la démocratie qu’une armée indépendante et puissante. À maintes reprises, des hommes forts vêtus d’uniformes somptueusement décorés ont violemment éliminé des dirigeants démocrates en utilisant une force militaire brutale. De Jules César à Mouammar Kadhafi, l’histoire a montré que les démocraties doivent rester vigilantes face aux menaces tant internes qu’externes. Il ne fait aucun doute que le Pérou a fait preuve d’une résilience démocratique remarquable ces dernières années. Cependant, le pays se trouve désormais dans une position périlleuse. Fraîchement sorti d’une deuxième tentative de coup d’État en cinq ans, et maintenant peut-être confronté à une troisième, la pression qu’un système peut supporter est limitée. Comme la démocratie, une branche ne peut se plier que jusqu’à ce qu’elle finisse par se casser.
