Karen ReadLe deuxième procès pour meurtre a commencé très différemment de son premier. Mardi, l'ancien analyste des actions était de retour au siège de l'accusé dans le même Dedham, Massachusetts, salle d'audience où elle a été jugée l'année dernière, faisant face à de nouveau des accusations de meurtre au deuxième degré, d'homicide involontaire coupable et de quitté la scène d'une blessure ou d'un accident. Les allégations découlent de la mort mystérieuse en 2022 de son petit ami de police de Boston, John O'Keefe, qui a été retrouvé sur la pelouse d'un autre officier de police de Boston, Brian Albert, dans un blizzard. En raison de l'accusé non traditionnel (une femme titulaire d'un diplôme avancé), de la manière de décès présumée (tuée par une voiture est moins courante que d'être empoisonné), et les affirmations (cette lecture est encadrée dans une dissimulation élaborée de l'application des lois), le procès a fait boule de neige dans une obsession mondiale sur Internet par le moment où elle s'est terminée par un jury suspendu en juillet dernier.
Selon la défense, cinq jurés se sont depuis présentés pour dire que lors du premier procès, les jurés ont voté à l'unanimité pour acquitter la lecture de meurtre au deuxième degré et de quitter la scène, mais ils ne comprenaient pas qu'ils pouvaient parvenir à un verdict partiel. Read a fait appel de la décision à la Cour suprême, qui n'a toujours pas décidé si elle prendrait l'affaire et a refusé sa demande d'urgence de suspendre l'affaire du comté de Norfolk.
L'équipe juridique de Read est plus grande cette fois-ci: Robert Alessi de New York était assis aux côtés des avocats de Read du procès précédent, Alan Jackson, David Yannetti, et Elizabeth Little. Victoria George, un autre juré du premier essai qui, comme Vanité rapporté, a rejoint l'équipe de Read après avoir été frustrée par le procureur spécial Hank BrennanLes déclarations lors des audiences préalables le mois dernier, se sont assis dans la galerie avec un pavé légal en main. Et Evan Wolk—Aurée de la troisième année de la Boston College Law School et l'un des neuf clercs de droit travaillant pour Read – était perché derrière deux écrans d'ordinateur à la place du précédent spécialiste A / V de la défense. Les 11 ajouts de Read travaillent Pro Bono, après que l'accusé a coulé sept chiffres d'épargne et de dons pour payer sa première défense.
Read a également changé sa stratégie: la méticuleuse, basée à Los Angeles, a présenté les remarques d'ouverture, par opposition au Yannetti, basé au Massachusetts, qui a prononcé la déclaration d'ouverture de la défense lors du premier procès. Dans les 90 premières secondes, Jackson a évoqué le fait que Michael Proctor, L'enquêteur principal sur le cas de Read, avait été licencié par la police de l'État du Massachusetts le mois dernier. (Proctor prévoit de faire appel de la décision, selon son avocat.)
« La police de l'État du Massachusetts a découvert… Michael Proctor coupable d'avoir apporté un déshonneur au département », a déclaré Jackson à la piscine de 18 jurés du podium. «Pas dans un autre cas… dans ce cas.» Parmi les raisons de son licenciement, a déclaré Jackson, «un parti pris en faveur de ses amis» et «un parti pris contre mon client». Il leva les yeux vers les jurés: «Avez-vous une idée de la difficulté pour un soldat d'État d'être licencié?»
Après un battement, Jackson a poursuivi: « Eh bien, les preuves vont montrer que Michael Proctor l'a gagné – tout cela. »
Jackson a envoyé le message texte accablant que Proctor a envoyé des heures dans l'enquête – déterminant cela Brian Albert, Le local de canton sur la propriété duquel O'Keefe a été retrouvé, ne «attraperait aucune merde», comme l'a dit Jackson, parce que «c'est aussi un flic de Boston». A déclaré Jackson, « cette citation définit le manque d'intégrité de l'intégralité du cas du Commonwealth, de l'enquête entière et de cette poursuite. » L'enquête entière, a-t-il dit, a été «corrompue par les biais, corrompue par incompétence et corrompue par la tromperie».
Quelques instants à l'avance, Brennan avait livré sa propre salve d'ouverture. Comme Read, le Commonwealth a également changé sa gamme et sa stratégie juridiques. Adam Lally, Le procureur de district adjoint de Norfolk qui a agi comme procureur principal la première fois, avait prononcé ses remarques d'ouverture en monotone. Mais Brennan – l'ancien avocat de la défense de Whitey Bulger devait gagner jusqu'à 225 000 $ sur l'affaire, selon CBS News Out wbz – était confiant et dynamique. Il a quitté le podium et a fait des allers-retours devant les jurés comme l'avocat dans un drame télévisé, décrivant l'affaire de l'accusation.
« Nous sommes ici aujourd'hui parce que John O'Keefe a été tué par les actions et la conduite de cet accusé, a lu Karen », a déclaré Brennan, pointant de lire dans son siège. Il y a un degré de théâtre pour être juriéré, et Brennan a apporté une certaine poussée dramatique à la procédure alors qu'il décrivait la version des événements du Commonwealth: qu'après une nuit de consommation excessive d'alcool et de combats, Read a laissé tomber O'Keefe au 34 Fairview Road, puis s'est renversé à grande vitesse.
« Elle a mis la Lexus à l'envers, a mis son pied sur la pédale de gaz et a commencé à appuyer. Pas 25%, pas 50% … jusqu'à 75% », a-t-il dit, faisant signe comme si sa main était le pied sur la pédale. « Les pneus Lexus se retournèrent en arrière, elle est revenue en arrière au moins 70 pieds. Elle a coupé John O'Keefe. Il est tombé en arrière, lui a frappé la tête, s'est cassé le crâne. »
Jackson, quant à lui, a déclaré aux jurés qu'ils entendraient un professionnel de la santé nouveau dans l'affaire: Elizabeth Laposata, Un pathologiste médico-légal qui enseigne à l'Université Brown, qui affirmera que la blessure à l'arrière de la tête d'O'Keefe était «immédiatement invalidante» et «produite par un impact à partir d'une surface surélevée ou couchée, une surface qui n'existe pas sur la pelouse avant de Brian Albert». Laposata témoignera également, a-t-il dit, qu'aucune des blessures d'O'Keefe n'est survenue d'une collision ou d'une hypothermie – ce dernier est important parce que le Commonwealth allègue qu'O'Keefe a été laissé à mourir dans la cour avant pendant un blizzard pendant plus de cinq heures. Jackson a déclaré à la salle d'audience que Laposata a déterminé que « John O'Keefe avait été blessé quelque part et il a été ému. C'est à lui seul un doute raisonnable. »
En l'absence de la déclaration d'ouverture de Brennan, il y avait plusieurs détails importants à l'affaire. Bien qu'il référenne à plusieurs reprises 34 Fairview Road, la propriété où O'Keefe a été retrouvée, il n'a jamais mentionné que le propriétaire était Albert, un officier de police de Boston. Il n'a jamais mentionné le nom de Proctor, malgré le fait qu'il avait été le principal enquêteur de l'affaire. Et il n'a jamais discuté des trous flagrants de l'enquête.
Jackson a planté des graines sur les coïncidences après la mort d'O'Keefe qui impliquait Albert et Brian Higgins, Un agent du Bureau de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs (ATF), qui lisent les réclamations ont été impliquées dans la mort d'O'Keefe. (Albert et Higgins nient toute implication dans la mort d'O'Keefe.) Après que le chien d'Albert a attaqué un chien et a mordu une femme qui a tenté d'intervenir environ trois mois après la mort d'O'Keefe, Albert a remis son chien de sept ans et a quitté la maison que lui et sa famille avaient possédé pendant des décennies. (Un avocat pour Albert a déjà dit VF que la décision de vendre la maison familiale n'était pas liée à l'affaire.)
« Vous apprendrez également (qu'après cet incident, à quelques jours les uns des autres, Brian Higgins et Brian Albert – deux policiers, tous deux formés enquêteurs – bien débarrassés de leurs téléphones », a déclaré Jackson. Décrivant le matin du 29 janvier 2022, Jackson a déclaré: «Les cris de curriage, les ambulances, les lumières d'urgence, les pompiers, les camions de balade, les ambulanciers paramédicaux, les véhicules de patrouille, les croiseurs de patrouille, les policiers, les premiers intervenants, les pompiers, tous les essais sur la toile de Brian Albert, les pieds littéralement sous sa fenêtre de chambre. Voyez ce qu'était le chaos… pour aider un homme dans le besoin. » (Les Alberts ont dit qu'ils dormaient à travers le bruit.)
Read affirme qu'elle a été encadrée dans une dissimulation élaborée impliquant quatre agences d'application de la loi.
Après une courte pause, le premier témoin que Brennan a appelé au stand Timothy Nuttall, Le pompier et ambulancier paramédical Brennan a mentionné dans son argument d'ouverture comme ayant une lecture entendue dire « Je l'ai frappé » le matin du 29 janvier 2022. Nuttall a dit à Brennan de répondre à la maison d'Albert et a témoigné qu'il avait entendu dire que « je l'ai frappé » trois fois. Lors du procès de l'année dernière, Nuttall a déclaré qu'il avait entendu la déclaration de la lecture à deux reprises. Selon Jackson, le rapport de Proctor, rédigé dans les deux semaines suivant la mort d'O'Keefe, a mentionné Nuttall entendant «Je l'ai frappé» une fois.
Le fait de rendre le deuxième procès plus perfide pour certains témoins est le fait qu'ils ont été interrogés tant de fois – avant les grands jurys, un jury antérieur et par les enquêteurs – qu'ils risquent de se mettre en œuvre si leur mémoire des événements était différente sur le stand cette fois-ci.
Sous le contre-interrogatoire de Jackson, Nuttall a révélé qu'il avait rencontré l'accusation à trois reprises au cours des trois dernières semaines pour discuter des témoignages antérieurs – en particulier le nombre de fois que Nuttall a dit qu'il a entendu dire que « je l'ai frappé. » Nuttall a dit à Jackson qu'il avait parlé à Brennan aussi récemment que lundi soir, la veille de la veille de témoignage de l'accusation.
«De quoi avez-vous parlé hier soir?» demanda Jackson.
« Surtout juste … », a-t-il dit, avant une pause, « s'assurant que tout était comme c'était le cas. Et je veux dire que c'était trois fois, et que nous nous assurions continuellement que tout était la façon dont cela s'était produit ce matin-là. »
Mercredi, l'accusation a appelé Kerry Roberts au stand de témoin. Elle était avec Read lorsque l'accusé a découvert le corps d'O'Keefe sur la pelouse. Bien qu'elle ait depuis témoigné de la remarque du feu arrière de Read a été brisée le matin du 29 janvier 2022 – un détail crucial de l'affaire – elle ne l'a pas mentionné dans son entretien initial avec les forces de l'ordre. « Je ne voulais accuser personne de quoi que ce soit », a déclaré Roberts à Jackson sous le contre-interrogatoire.
Un autre détail important de l'affaire a été une recherche Google effectuée Jennifer McCabeTéléphone – «Hos (sic) Long de mourir à froid» – Le corps du matin O'Keefe a été trouvé. McCabe a soutenu qu'elle n'a fait la recherche à la demande de Read après que O'Keefe a été retrouvée dans la neige. Roberts a précédemment témoigné devant un grand jury, sous la peine de parjure, qu'elle avait entendu lire poser cette question à McCabe. Mais sur le stand mercredi, elle a admis qu'elle n'avait en fait pas entendu la question posée.
«C'était une fausse déclaration, non?» Demanda Jackson à Roberts, alors qu'elle s'agitait sous son aiguille.
« Oui, techniquement », a déclaré Roberts.
Après un va-et-vient chauffé, elle a dit: « J'ai mal compris la question. »
Mercredi, la mère d'O'Keefe, Margaret, également témoigné. Brennan lui a demandé de décrire sa famille immédiate. Elle a rappelé que sa fille, Kristen, mourait de cancer en 2013 et a souligné son fils Paul. Parlant de son fils décédé, elle s'est adressée à la salle d'audience: « Alors vous connaissez tous John. »
Elle se souvient en larmes de son dernier fils et le matin, elle a appris qu'il était mort. L'appel lui est venu de Roberts: « Elle a dit que John avait été retrouvé dans une banque de neige… ils ne savent pas ce qui s'est passé. »
Margaret a témoigné que lorsqu'elle a parlé à la lecture, elle a appris que l'accusé avait déposé O'Keefe au domicile d'Albert la veille.
«J'ai dit:« Vous l'avez juste laissé là? »», Se souvient Margaret. « Elle a dit: » Oui, je l'ai juste laissé là. « »
