De fausses histoires selon lesquelles des expériences atmosphériques déclenchent des catastrophes naturelles ont conduit les États américains à pousser les interdictions générales sur la modification des météorologiques, qui, selon les experts, pourraient compromettre les programmes scientifiques locaux actuels et entraver les recherches futures.
Des inondations meurtrières récentes dans le Kentucky à la Floride et aux ouragans de monstres de Caroline du Nord en 2024, les Américains ont amplifié des explications de plus en plus conspiratrices pour les événements météorologiques extrêmes – blâmant même les nuages fabriqués bloquant la lumière du soleil pour la dévastation.
En réponse, les législateurs se déplacent pour criminaliser des expériences scientifiques légitimes dans l'atmosphère.
Dans le Kentucky, le républicain John Hodgson a déclaré à l'AFP qu'il avait présenté un projet de loi parce que ses électeurs « ne voulaient pas permettre aux tentatives du gouvernement de modifier le rayonnement solaire ou la météo ».
Mais aucun programme gouvernemental de ce type n'a joué de rôle dans le coup de lapin météo de l'État.
« Rien de tout cela n'est le contrôle du gouvernement », a déclaré Shane Holinde, météorologue au Kentucky Climate Center.
« C'est toute Mère Nature », a-t-il déclaré à l'AFP des « montagnes russes d'un mois ».
Les événements météorologiques violents ont fait 23 vies à travers l'État, selon le gouverneur démocrate Andy Beshear.
Les actions du Kentucky et d'autres États soulignent comment la désinformation s'est retrouvée dans le discours politique, ce qui stimule les efforts législatifs en réponse aux théories du complot.
Le Tennessee est le premier et le seul État à avoir adopté une telle loi, malgré le témoignage de témoins citant Chemtrails – un complot qui prétend que des produits chimiques toxiques sont pulvérisés dans des avions.
Le co-sponsor du Kentucky Bill, le républicain Steve Rawlings, leur a également fait allusion, disant aux médias locaux que ses efforts répondent aux inquiétudes des «stries dans le ciel».
Les efforts reflètent la confusion générale sur les activités bénéfiques et à petite échelle, telles que les programmes de semis de nuage ciblés dans les projets de géo-ingénierie aride ouest et à grande échelle qui sont encore à des décennies d'une éventuelle mise en œuvre.
Par exemple, le texte cible l'injection d'aérosols stratosphériques – une technique futuriste que le public plus large en connaît peu.
Les scientifiques espèrent que la méthode pourrait leur permettre de déplacer l'équilibre énergétique total entre la Terre et le Soleil et de réduire certains des effets les plus flagrants du changement climatique, y compris les inondations et les tempêtes suralimentées, mais elle n'est actuellement qu'à un stade de recherche.
La législation du Kentucky reflète les projets de loi avancés en Floride et en Arizona depuis le début de l'année.
Edward Parson, professeur de droit de l'environnement à l'UCLA, a déclaré que ces projets de loi cherchent souvent « à interdire quelque chose qui ne se produit pas ».
Il a averti que, comme de plus en plus d'États considèrent ces lois, les gens seront induits en erreur de croire qu'ils sont un problème « sensé, légitime ».
Interdire générale
Comme le réchauffement climatique rend les conditions météorologiques extrêmes plus probables, chaque nouvelle catastrophe naturelle apporte un nouveau refoulement contre le « contrôle météorologique » d'une foule de plus en plus bruyante, y compris des personnalités politiques éminentes telles que la députée républicaine Marjorie Taylor Greene.
Les interdictions générales courent également le risque de gêner les projets qui profitent aux agriculteurs en gérant les précipitations hyper-locales et en réduisant les pertes de récolte de la grêle.
« Ces législations des États se sentent un peu comme une réaction instinctive », a déclaré Deborah Sivas, professeur de droit de l'environnement à l'Université de Stanford, tout en mettant en garde le règlement autour des plus grandes expériences de géo-ingénierie peut s'avérer nécessaire à une échelle internationale.
« Il y a une plus grande conversation à faire si vous pouvez faire des choses pour manipuler les conditions météorologiques » sur l'océan ou d'autres grandes zones communes, a-t-elle déclaré.
Le Fonds de défense juridique des sciences de l'Université Dana Willbanks de Columbia suit les initiatives de silence des sciences à l'échelle nationale.
Elle a souligné une vague de discours et de censure sceptique climatique à tous les niveaux de gouvernement depuis le début de la deuxième administration Trump, jusqu'aux conseils municipaux et aux conseils scolaires.
« Nous allons commencer à voir de plus en plus de factures scandaleuses » comme les interdictions sur le contrôle des météo, a-t-elle déclaré.
