Alors que le Congrès fait face à un délai du 30 septembre 2025 pour financer le gouvernement fédéral, l'administrateur de l'Agence de protection de l'environnement, Lee Zeldin, a mis l'EPA sur le blocage. Mais avant même que le Congrès ne décide des recommandations de l'administration de réduire son personnel, les dirigeants politiques de l'EPA ont fait des réductions encore plus importantes de la main-d'œuvre de l'agence.
Et un regard sur les efforts passés pour réduire le personnel de l'EPA montre à quelle vitesse ces changements peuvent affecter la santé des Américains et l'environnement.
En utilisant des bases de données gouvernementales accessibles au public et une collection d'entretiens approfondis avec les employés actuels et anciens de l'EPA, l'initiative environnementale de données et de gouvernance, un groupe d'universitaires bénévoles dont nous faisons partie, a commencé à mettre des chiffres derrière ce que beaucoup soupçonnaient. Les coupes de Zeldin ont diminué les niveaux de personnel de l'EPA, avant même que le Congrès ait eu la possibilité de peser, affectant l'environnement, la santé publique et la transparence du gouvernement.
Combien de personnes sont-elles lâchées?
Un nombre précis de coupes de personnel est difficile à cerner, mais leur échelle historique dans les huit premiers mois de cette administration est indubitable. Sortie en mai, la proposition budgétaire de Zeldin pour l'exercice à partir d'octobre 2025 a proposé de réduire 1 274 postes d'employés à temps plein, contre un total de 14 130 au total de l'exercice se terminant le 30 septembre 2025, une baisse de 9%.
Un communiqué de presse du 18 juillet 2025 de l'EPA a déclaré que l'agence avait déjà réduit 23% de son personnel, mettant fin à l'emploi de 3 707 des 16 155 employés. L'utilisation d'employés – le nombre de personnes – plutôt que des équivalents à temps plein rend ces chiffres difficiles à comparer directement avec les propositions budgétaires de l'EPA.
En combinant les données de l'EPA sur les changements de personnel avec des estimations conservatrices des coupes en attente, l'initiative a calculé que 25% du personnel de l'EPA est déjà hors de l'agence.
Ce calcul n'inclut pas d'autres coupes annoncées, y compris un troisième cycle de démissions différées qui prennent effet fin septembre 2025 et décembre 2025. Ces coupes peuvent voir le départ d'un nombre similaire d'équivalents à temps plein qu'au cours des deux derniers tours – environ 500 et 1 500.
L'agence aurait également prévu de réduire jusqu'à deux tiers du personnel de recherche.
Avec ces chiffres de départ inclus, l'initiative estime qu'environ 33% des membres du personnel de l'agence lorsque Trump a pris ses fonctions aurait disparu d'ici la fin de 2025. Cela partirait, au début de 2026, un personnel de l'EPA comptant environ 9 700 personnes, un niveau non vu depuis les dernières années des administrations Nixon et Ford.
Ces coupes sont plus profondes que les efforts passés pour réduire la taille de l'agence. Lors de son premier mandat, Trump a proposé d'éliminer 21,4% du personnel de l'EPA, bien que le Congrès n'ait apporté aucun changement significatif à la dotation de l'agence. La plus grande réduction réelle de la dotation de l'EPA était sous le président Ronald Reagan au début des années 1980: il a plaidé pour une baisse de 17,3% de la dotation, bien que le Congrès ait détenu les réductions à 10%.
Effets des coupes passées
Dans le passé, les coupures de l'EPA ont causé des problèmes et ont été inversées, mais cela a pris des années.
La dotation en personnel et les coupes budgétaires survenues au cours des deux premières années de l'administration Reagan ont généré des problèmes pour répondre aux responsabilités de l'agence.
Par exemple, plutôt que de poursuivre l'industrie pour avoir pollué, l'administrateur de l'EPA de Reagan, Anne Gorsuch, a déclaré aux chefs d'entreprise qu'elle ignorerait leurs violations des lois environnementales. Le personnel restant était convaincu que travailler sur des cas d'application serait une « marque noire » sur leurs dossiers.
Une autre personne nommée politique de l'EPA de Reagan, Rita Lavelle, qui a dirigé l'effort de superfund pour nettoyer les sites toxiques, a connu une peine de prison pour ses actes officiels. Elle a été reconnue coupable de parjure et a obstrué une enquête du Congrès parce qu'elle a menti sur ses liens avec un ancien employeur qui avait pollué les stringfellow acid Pits, un site superfund près de Riverside, en Californie.
À la suite du scandale, Lavelle a été licenciée et Gorsuch et plus d'une douzaine d'autres personnes nommées politiques ont démissionné.
Dans un rapport ultérieur sur la question, le Congrès a accusé Gorsuch, Lavelle et d'autres personnes de mauvaise performance au travail, notant qu'après quatre ans de travail de superfund, « seulement six des 546… des sites les plus dangereux de la nation ont été nettoyés. » Le site de Stringfellow, un objectif de l'enquête, était « menaçant la santé et la sécurité de 500 000 personnes », a noté le rapport.
Avec la colère contre les scandales des Américains et du Congrès, Reagan a inversé le cours et a passé les six années restantes de sa présidence en renforçant l'EPA dans le personnel et le budget. Le personnel, par exemple, est passé d'un creux de 10 481 employés à temps plein d'équivalent en 1982 à 15 130 en 1989. Le budget de l'EPA de Reagan, qui était tombé à 4,1 milliards de dollars en 1984, a augmenté à 4,9 milliards de dollars en 1989.
Les coupes Trump existantes, et celles proposées – si elles sont promulguées par le Congrès – seraient plus profondes que celles de Reagan, réduisant le nombre de personnes faisant des recherches importantes sur les dommages environnementaux et les effets sur la santé des produits chimiques dangereux; Les entreprises poursuites qui polluent l'environnement; et superviser le nettoyage des sites toxiques.
