JN.1, une nouvelle variante du COVID-19 détectée en août 2023, s’est rapidement propagée dans le monde entier, montrant des changements évolutifs significatifs par rapport aux souches précédentes. Cette évolution appelle une vigilance et une adaptation continues dans les stratégies mondiales de santé. Crédit : Issues.fr.com
Le JN.1 COVID 19 variante, apparue fin 2023, marque un changement significatif dans la virusl’évolution de la maladie, soulignant la nécessité d’efforts soutenus en matière de santé mondiale.
Depuis sa détection en août 2023, la variante JN.1 du COVID s’est largement répandue. Il est devenu dominant en Australie et dans le monde, provoquant la plus grande vague de COVID observée dans de nombreuses juridictions depuis au moins un an.
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a classé JN.1 comme « variante d’intérêt » en décembre 2023 et a fermement déclaré en janvier que le COVID constituait une menace sanitaire mondiale continue provoquant « beaucoup trop » de maladies évitables avec un potentiel inquiétant de conséquences sur la santé à long terme. .
« #COVID reste une menace pour la santé mondiale, et elle représente un fardeau bien trop lourd lorsque nous pouvons la prévenir.
Dans cinq, dix ans, que verrons-nous en termes de déficience cardiaque, de déficience pulmonaire ou de déficience neurologique ? Nous ne savons pas. »
– @mvankerkhove de @OMS pic.twitter.com/yB73YXekhb– Nations Unies Genève (@UNGeneva) 12 janvier 2024
JN.1 est significatif. D’abord en tant qu’agent pathogène – il s’agit d’une version étonnamment nouvelle de SRAS-CoV-2 (le virus qui cause le COVID) et remplace rapidement les autres souches en circulation (omicron XBB).
C’est également important en raison de ce qu’il dit sur l’évolution de la COVID. Normalement, les variantes du SRAS-CoV-2 ressemblent beaucoup à ce qui existait auparavant, accumulant seulement quelques mutations à la fois qui donnent au virus un avantage significatif sur son parent.
Cependant, de temps en temps, comme ce fut le cas lors de l’apparition de l’omicron (B.1.1.529) il y a deux ans, des variantes émergent apparemment de nulle part et présentent des caractéristiques nettement différentes de celles qui existaient auparavant. Cela a des implications significatives sur la maladie et la transmission.
Jusqu’à présent, il n’était pas certain que cette évolution « radicale » se reproduirait, en particulier compte tenu du succès continu des variantes omicron en constante évolution.
JN.1 est si distinct et provoque une telle vague de nouvelles infections que beaucoup se demandent si l’OMS reconnaîtra JN.1 comme la prochaine variante préoccupante avec sa propre lettre grecque. Quoi qu’il en soit, avec JN.1, nous sommes entrés dans une nouvelle phase de la pandémie.
D’où vient JN.1 ?
L’histoire de JN.1 (ou BA.2.86.1.1) commence avec l’émergence de sa lignée parentale BA.2.86 vers la mi-2023, qui provient d’une sous-variante omicron BA.2 beaucoup plus ancienne (2022).
Les infections chroniques qui peuvent persister sans solution pendant des mois (voire des années, chez certaines personnes) jouent probablement un rôle dans l’émergence de ces variantes radicales.
Chez les personnes infectées de manière chronique, le virus teste silencieusement et finit par conserver de nombreuses mutations qui l’aident à éviter l’immunité et à survivre chez cette personne. Pour BA.2.86, cela s’est traduit par plus de 30 mutations de la protéine Spike (une protéine présente à la surface du SARS-CoV-2 qui lui permet de s’attacher à nos cellules).
Le grand nombre d’infections survenant dans le monde prépare le terrain pour une évolution virale majeure. Le SRAS-CoV-2 continue d’avoir un taux de mutation très élevé. En conséquence, JN.1 lui-même est déjà muter et évoluer rapidement.
En quoi JN.1 est-il différent des autres variantes ?
BA.2.86 et maintenant JN.1 se comportent d’une manière qui semble unique dans les études en laboratoire, et ce, à deux égards.
Le premier concerne la manière dont le virus échappe à l’immunité. JN.1 a hérité de plus de 30 mutations dans sa protéine Spike. Il a également acquis une nouvelle mutation, L455S, qui diminue encore la capacité des anticorps (une partie de la réponse protectrice du système immunitaire) à se lier au virus et à prévenir l’infection.
La seconde implique des changements dans la manière dont JN.1 entre et se réplique dans nos cellules. Sans entrer dans les détails moléculaires, des recherches récentes en laboratoire de haut niveau menées aux États-Unis et en Europe ont observé que BA.2.86 pénétrait dans les cellules du poumon de la même manière que les variantes pré-omicroniques comme le delta. Cependant, en revanche, des travaux préliminaires menés par l’Institut Kirby en Australie, utilisant différentes techniques, ont révélé des caractéristiques de réplication mieux alignées sur les lignées omicrons.
Des recherches plus approfondies pour résoudre ces différents résultats d’entrée dans les cellules sont importantes car elles ont des implications sur l’endroit où le virus peut préférer se répliquer dans le corps, ce qui pourrait affecter la gravité et la transmission de la maladie.
Quoi qu’il en soit, ces résultats montrent que JN.1 (et le SRAS-CoV-2 en général) peut non seulement se frayer un chemin à travers notre système immunitaire, mais qu’il trouve également de nouvelles façons d’infecter les cellules et de les transmettre efficacement. Nous devons étudier plus en détail comment cela se produit chez les personnes et comment cela affecte les résultats cliniques.
JN.1 présente certaines caractéristiques qui le distinguent des autres variantes.
JN.1 est-il plus sévère ?
L’évolution radicale de BA.2.86, combinée aux caractéristiques d’évasion immunitaire de JN.1, a donné au virus un avantage de croissance mondiale bien au-delà des lignées basées sur XBB.1 auxquelles nous avons été confrontés en 2023.
Malgré ces caractéristiques, les preuves suggèrent que notre système immunitaire adaptatif pourrait toujours reconnaître et répondre efficacement à BA.286 et JN.1. Les vaccins, tests et traitements monovalents mis à jour restent efficaces contre JN.1.
La « gravité » comporte deux éléments : d’abord s’il est plus « intrinsèquement » grave (maladie pire avec une infection en l’absence de toute immunité) et deuxièmement si le virus a une plus grande transmission, provoquant davantage de maladies et de décès, simplement parce qu’il infecte. plus de gens. Ce dernier cas est certainement le cas avec JN.1.
Et ensuite ?
Nous ne savons tout simplement pas si ce virus est sur une voie évolutive pour devenir le « prochain rhume » ou non, et nous n’avons aucune idée de ce que pourrait être ce calendrier. Même si l’examen des trajectoires de quatre coronavirus historiques pourrait nous donner un aperçu de la direction que nous pourrions prendre, cela ne doit être considéré que comme une voie possible. L’émergence de JN.1 souligne que nous sommes confrontés à une épidémie continue de COVID et que cela semble être la voie à suivre dans un avenir prévisible.
Nous sommes désormais dans une nouvelle phase pandémique : la post-urgence. Pourtant, le COVID reste la principale maladie infectieuse causant des dommages à l’échelle mondiale, qu’il s’agisse d’infections aiguës ou de longs COVID. Aux niveaux sociétal et individuel, nous devons repenser les risques liés à l’acceptation d’une vague après l’autre d’infection.
Dans l’ensemble, cela souligne l’importance de stratégies globales pour réduire la transmission et les impacts du COVID, avec le moins d’imposition possible (telles que les interventions sur la qualité de l’air intérieur).
Il est conseillé aux gens de continuer à prendre des mesures actives pour se protéger et protéger ceux qui les entourent.
Pour une meilleure préparation à la pandémie face aux menaces émergentes et une meilleure réponse à celle actuelle, il est crucial que nous poursuivions la surveillance mondiale. La faible représentation des pays à revenu faible ou intermédiaire constitue un angle mort inquiétant. L’intensification de la recherche est également cruciale.
Écrit par:
- Suman Majumdar – Professeur agrégé et directeur de la santé – COVID et urgences sanitaires, Burnet Institute
- Brendan Crabb – Directeur et PDG, Burnet Institute
- Emma Pakula – Responsable principale de la recherche et des politiques, Burnet Institute
- Stuart Turville – Professeur agrégé, programme d’immunovirologie et de pathogenèse, Kirby Institute, UNSW Sydney
Adapté d’un article initialement publié dans The Conversation.
