Saviez-vous que près de 17 500 satellites ont été lancés depuis 1957? Ou qu'en est-il du fait que plus de 10% de ces lancements n'étaient pas enregistrés à l'international?
Alors que de plus en plus d'objets orbitaux augmentent chaque année, beaucoup tombent finalement, comme le satellite ERS-2 de la taille d'un bus qui s'est écrasé entre Hawaï et l'Alaska dans le Pacifique l'année dernière.
Il est maintenant nécessaire de répondre à l'ambiguïté internationale qui sépare notre espace aérien de l'espace. Mais il y a aussi l'occasion de créer un régime plus sûr pour l'exploration et la commercialisation spatiales futures.
Examen juridictionnel et clarté (dans l'espace)
L'Organisation internationale de l'aviation civile (OACI) est une agence des Nations Unies qui vise à aider 193 pays à coopérer et à partager le ciel – régulant tout, de la sécurité, de la navigation aérienne et de la sécurité à la viabilité économique et à l'impact environnemental de l'aviation.
Mais ce qui se passe dans l'espace au-dessus de la juridiction de l'OACI est soumis à un examen moins rigoureux.
Si nous regardons les mesures basées sur le marché sur l'utilisation de l'espace aérien pour l'aviation civile, ils ne s'étendent pas officiellement aux activités au-delà de la ligne Kármán – la frontière nominale entre l'atmosphère et l'espace de la Terre.
L'emplacement de la limite de l'espace proche est contesté, mais se situe entre 80 kilomètres et 100 kilomètres de la surface de la Terre.
La ligne divise notre atmosphère en «proche de l'espace» et «l'espace orbital».
Près de l'espace se trouve la haute atmosphère (la stratosphère et la mésosphère) où les avions conventionnels ne peuvent plus voler mais l'air est encore trop épais pour le vol orbital. L'espace orbital est la région où un objet peut voyager sur un chemin stable et fermé (une orbite) – «tomber» contrarié autour de la terre sans le frapper.
L'espace est un terme souvent utilisé au-delà de la mésosphère, englobant la thermosphère et l'exosphère, qui contiennent toujours des gaz traces dans le champ gravitationnel de la Terre. Mais même cela est à débattre.
Nous sommes maintenant à un point où nous avons besoin d'une clarification légale pour garantir que les activités d'espace proche du lancement des États ne créent pas de mal et de dégâts indus à d'autres États du monde entier, en particulier ceux sans programmes spatiaux.
Le trafic orbital (en particulier les satellites commerciaux en orbite à terre basse) augmente rapidement, ce qui met en évidence la nécessité d'un examen juridictionnel exigeant et de la clarté de l'espace orbital.
Bien que nous ayons le traité de l'espace extérieur – les instruments juridiques usés sont attendus depuis longtemps, car le traité d'origine n'a pas reconnu d'autres démarcations de l'espace. En d'autres termes, le droit de l'espace n'a pas suivi la science de l'espace
Il existe trois documents directeurs ultérieurs; L'accord de sauvetage (1968), la Convention sur la responsabilité (1972) et la Convention d'enregistrement (1976).
Mais il n'y a pas eu de lois internationales ultérieures largement ratifiées au cours des près de cinquante ans depuis leur publication.
Que disent les lois actuelles?
Si nous examinons l'article V de l'accord de sauvetage, il stipule que les responsables des objets retournant sur Terre devraient « éliminer un éventuel danger de préjudice ».
Cependant, la Convention sur la responsabilité définit les dommages à l'article I comme « la perte de vies liées, les blessures corporelles ou toute autre altération de la santé; ou la perte ou les dommages aux biens des États ou des personnes, naturelles ou juridiques, ou la propriété d'organisations intergouvernementales internationales. »
Il stipule qu'un «état de lancement» est à la fois:
- Un état qui lance ou s'approche du lancement d'un objet spatial;
- Un état dont le territoire ou l'installation d'un objet spatial est lancé.
Cela crée une responsabilité souveraine pour ne pas réglementer les activités spatiales des entités privées au sein de leur juridiction.
L'article V de la Convention sur la responsabilité indique: « Chaque fois que deux États ou plus lancent conjointement un objet spatial, ils doivent être conjointement et séparés de toute dommage causée. »
Cela distribue la responsabilité des sociétés multinationales s'engageant dans la responsabilité de «répartir entre elles de l'obligation financière à l'égard desquelles elles sont conjointement et soumises».
En outre, l'article VII stipule que: « Cette convention ne s'applique pas aux dommages causés par un objet spatial d'un état de lancement à: (a) les ressortissants de cet état de lancement; (b) les ressortissants étrangers pendant la période qu'ils participent à l'exploitation de cet objet spatial à partir de son lancement ou à tout stade par la suite jusqu'à sa descente. »
Cela signifie que les nations sans programmes spatiales ne seraient pas possibles de responsabilité en vertu de la convention, selon l'article II: « Un état de lancement sera absolument susceptible de verser une compensation pour les dommages causés par son objet spatial à la surface de la Terre ou au vol d'avion. »
Enfin, l'article IX dit: « Une demande d'indemnisation pour dommages doit être présentée à un État de lancement par des canaux diplomatiques. »
Cependant, le processus de commission des réclamations actuels pour la médiation d'une réclamation d'indemnisation place un fardeau disproportionné aux États du demandeur.
Une industrie spatiale responsable
En 2018, l'Australian Space Agency a été créée, avec un accent explicite sur le développement de l'industrie.
Mais avant de commencer à faire notre marque sur le paysage orbital, il est responsable d'établir des mécanismes nationaux, régionaux et internationaux pour l'exploration spatiale et l'industrie responsables.
Le manque actuel de démarcation de ce qui constitue réellement l'espace externe embrouille la réglementation, en particulier avec certaines juridictions incapables de s'entendre sur l'endroit où commence vraiment l'espace.
Le traité de l'espace existant existant n'est pas à la hauteur de la tâche.
Avec la hausse rapide de l'orbite basse privatisée, les appels à des lois régissant l'utilisation de proches de l'espace montent.
Il y a aussi la menace croissante du syndrome de Kessler. C'est à ce moment que les corps orbitaux entrent en collision, créant des débris, ce qui constitue une zone d'espace de plus en plus dangereuse, coûteuse et innavigable.
Étant donné que le droit international a été conçu il y a plus de 50 ans, il y a maintenant un besoin urgent d'une structure, une proposition et une ratification officielles d'un traité d'espace proche qui s'appuie sur ces lois.
Un nouveau traité d'espace proche peut inclure un prélèvement sur « Space Junk » tout en générant des revenus pour l'utilisation d'un territoire proche de l'espace dans les zones économiques exclusives volumétriques (ZEE) des nations.
Dans le cadre d'un nouveau traité, un prélèvement d'activité orbitale pourrait tous deux assurer des garanties pour assurer la bonne réglementation du trafic orbital ainsi que le déclassement ultérieur des objets enregistrés dans l'espace proche ainsi que dans l'espace.
Cela peut également aider à attirer l'attention du public sur la gamme d'activités orbitales déjà en cours, ce qui permet de toute autre militarisation de l'espace aérien à haute altitude et du territoire de l'espace.
Cela renforcerait la réglementation générale des activités orbitales en droit international au-delà de la prévention proposée d'une course aux armements dans l'espace (paros).
Protéger ceux qui ont des programmes d'espace (et sans)
L'introduction de la politique internationale pourrait remédier à la réalité que « la participation à la convention d'enregistrement n'est pas universelle, et tous les États ne se conforment pas de manière cohérente ».
Quelque chose comme une taxe sur les activités orbitales pourrait aider à remplir les budgets nationaux du Sud mondial, bénéficiant aux pays sans programmes spatiaux.
Cela est particulièrement vrai pour les pays insulaires du Pacifique qui possèdent les plus grands territoires volumétriques par habitant. Cette taxe pourrait représenter un péage ou une amende pour encombrer le ciel qui encourage une planification plus judicieuse des lancements.
Il existe une proposition pour un espace d'utilisation exclusif (EUS), basé sur le modèle exclusif de la zone économique (EEZ), qui pourrait délimiter l'utilisation responsable et les loyers pour les activités s'étendant à une altitude de 35 786 kilomètres.
Quoi qu'il en soit, il y a une base de plus en plus forte pour l'amendement au traité de l'espace ou l'introduction d'un nouveau traité d'activité orbitale basée sur la déclaration des avantages sociaux de l'espace.
Les preuves des actions actuelles de ceux de lancement des États indiquent un risque accru de menace pour les pays en développement.
Alors que « les États sont libres de déterminer tous les aspects de leur participation à la coopération internationale à l'exploration et à l'utilisation de l'espace sur une base équitable et mutuellement acceptable » – ce n'est pas nécessairement la réalité car les activités orbitales (souvent militaires) sont non contrôlées.
Permettre aux milliardaires de forger des communications par satellite, la domination qui peut pleuvoir les débris sans discrimination sur les pays ne fournit pas de base pour un comportement mutuellement acceptable.
Un traité d'espace proche et équitable est un impératif urgent, car la trajectoire de notre avenir spatial s'appuie sur l'assurance à la fois la politique et la réalité sert l'intérêt supérieur de notre planète.
