Les taxes sur le carbone sont largement considérées comme l'une des options politiques les plus efficaces pour réduire les émissions. Cependant, la principale justification derrière les impôts initialement bas en carbone n'est souvent pas de réduire les émissions mais de générer des recettes fiscales ou de répondre aux attentes internationales, selon une étude publiée dans Une terre. Comme le notent les auteurs, les observations mettent en doute si les taxes sur le carbone doivent toujours être considérées comme des politiques climatiques.
« La réduction des émissions n'est souvent pas la principale justification des taxes sur le carbone dans le monde réel », a déclaré l'auteur de l'étude principale Johan Lillistam de l'Université Friedrich Alexander, Erlangen-Nürnberg, Allemagne.
« Un pays ayant une taxe sur le carbone n'est pas en soi une indication du progrès de la politique climatique, et le nombre croissant de régimes de tarification du carbone ne témoigne pas en soi de la tarification du carbone comme un instrument de politique climatique réussie. »
Dans de nombreux pays, les taxes sur le carbone sont fixées et maintenues trop faibles pour réduire fortement les émissions, ce qui, selon les auteurs, indique que l'atténuation du changement climatique peut ne pas être leur principale justification. En 2023, il y avait 25 taxes nationales sur le carbone, dont 19 ont été initialement mises en œuvre à un niveau inférieur à des références minimales pour les impacts de réduction des émissions attendues.
« Comprendre les facteurs explicatifs de ces impôts à faible teneur en carbone est un sujet fondamental dans la recherche sur les politiques climatiques », explique Lillistam. « Pourtant, à ce jour, aucune étude multi-cas n'a étudié les justifications des impôts à faible teneur en carbone au-delà des évaluations binaires pour savoir s'il existe ou non une telle taxe. »
Pour aider à combler ce déficit de connaissances, l'équipe de Lillistam a analysé la conception des politiques, l'évolution fiscale et a exprimé sa justification des 19 taxes nationales de carbone des pays du monde qui ont été initialement mis en œuvre en dessous de l'indice de compétence climatique pertinent de 1990 à 2023.
Ils ont constaté qu'au cours des premières années après la mise en œuvre, les impôts nationaux de carbone les plus initialement bas ont principalement suivi les justifications non climatiques. Par exemple, certaines politiques ont été mises en place pour générer des revenus pour financer une réforme générale des systèmes fiscaux ou pour les dépenses non climatiques.
Au cours des cinq premières années après avoir adopté des politiques, seule la Suisse, la France et le Canada ont montré des preuves solides du séquençage introprié, en commençant par une taxe faible mais politiquement réalisable et en l'améliorant plus tard, une fois que les coalitions de soutien sont devenues plus fortes et les réformes sont devenues plus réalisables.
Bien que plusieurs pays aient plus tard augmenté les taxes sur le carbone – parfois fortement, selon que le séquençage intolitique se produit, de tels processus ont été lents dans le passé, prenant jusqu'à trois décennies.
Les résultats ont également révélé que 12 des 19 pays avec une taxe sur le carbone initialement faible avaient toujours des taxes en carbone en dessous des niveaux de référence en 2023, et beaucoup ont maintenu des exonérations substantielles de l'admissibilité fiscale.
« Cela indique que de nombreux impôts sur le carbone – la façon dont ils ont été mis en œuvre – n'étaient pas principalement ou du tout conçus pour réduire les émissions », explique Lillistam.
« Sur les 25 systèmes nationaux d'imposition en carbone qui existent, près de la moitié des impôts sont restés en dessous du seuil pour affectant considérablement les émissions, même après que plusieurs impôts de carbone initialement faibles aient été atteints. »
Une limitation de l'étude était qu'ils se concentraient sur les 19 taxes nationales initiales de carbone, ce qui signifie que les résultats ne se rapportent pas explicitement au commerce des émissions, aux taxes infranationales en carbone, ou aux quatre pays qui ont mis en œuvre des taxes à haute teneur en carbone au-dessus de la référence, y compris la Suède et la Allemagne.
D'autres études sont nécessaires pour étudier les justifications derrière les systèmes de trading des émissions, y compris la justification du choix contre une taxe sur le carbone, mais également des travaux continus pour contraster les justifications des impôts à faible et élevé en carbone.
« Le nombre croissant de pays mettant en œuvre des systèmes de tarification du carbone est, en principe, de bonnes nouvelles, ce qui indique que la protection du climat existe sur les agendas politiques à travers le monde », explique Lillistam.
« Cependant, la simple existence de ces instruments révèle peu de choses sur leur potentiel de facilitation d'une transition rapide vers les émissions de zéro net, car elles peuvent être conçues à d'autres fins.
« Si la justification principale d'une taxe sur le carbone n'est pas directement liée à l'action climatique, ces taxes peuvent rester encore faibles pendant de nombreuses années, et les pays peuvent se cacher derrière« nous avons une taxe sur le carbone »et reporter davantage les politiques climatiques transformatrices plus ambitieuses et nécessaires. »
