Cycliste invétéré Matt Sparkesqui a été assommé à plusieurs reprises par des voitures axées sur l'homme, se demande si l'arrivée des voitures sans conducteur à Londres est une bonne chose – ou une mauvaise
«Je fais du vélo partout à Londres…»
Après avoir placé leur métier dans plusieurs villes américaines et chinoises pendant des années, les taxis sans conducteur sont en route pour Londres.
En tant que cycliste, Londonien et journaliste qui a passé des années à couvrir les chutes de l'IA, je suis un peu nerveux. Pourtant, étant donné la fréquence à laquelle j'ai été frappé par des conducteurs humains inattentifs à Londres, une partie de moi est prudemment optimiste.
À la fin de la journée, cela se résume à ceci: serai-je mieux entouré d'humains fatigués, distraits et en colère, ou d'IA imprévisible et imparfaite?
Le gouvernement britannique a décidé de permettre aux entreprises comme Uber de diriger des pilotes de services autonomes «en taxi et en bus» en 2026. Ensuite, dans la seconde moitié de 2027, les choses augmenteront rapidement à mesure que la loi sur les véhicules automatisé deviendra la loi, donnant à l'industrie un cadre juridique approprié. Surtout, cette loi tient aux constructeurs automobiles responsables des accidents plutôt que des occupants.
Le gouvernement affirme que les voitures sans conducteur pourraient en fait améliorer la sécurité, étant donné que l'erreur humaine contribue à 88% de tous les accidents de la route. Et il y en a beaucoup: il y a eu 130 morts sur les autoroutes de Londres l'année dernière, qui comprend 66 piétons et 10 cyclistes. À l'échelle mondiale, environ 1,2 million de personnes meurent chaque année sur les routes.
Je fais du vélo partout à Londres et cela vous donne un aperçu du problème. J'ai vu des conducteurs lire, manger des bols de céréales et regarder des films. J'ai été écrasé par derrière à Red Lights au moins quatre fois. Ils disent qu'une chose qui manque à Ai est la créativité, et dans le domaine de la mauvaise conduite, les humains ont vraiment un flair.
Pendant ce temps, l'IA ne se tente pas par un texte, ne prend pas de drogue ou de boisson, ni de hocher la tête. Il ne fait pas de virages sans vérifier les angles morts, car il n'y a rien de tel qu'un angle mort pour une machine qui a des dizaines de capteurs.
Oui, il y a des exemples très inquiétants de voitures sans conducteur qui ne s'arrêtent pas pour les piétons et les tuent. Ce sont, à juste titre, de grandes nouvelles. Mais nous sommes devenus tellement inurés aux décès sur la route que les rapports sur les plus nombreux impliquant des chauffeurs humains s'inscrivent à peine – plus de quatre personnes par jour meurent sur les routes britanniques, en moyenne.
Le problème de sécurité du robocar est délicat. À mon avis, pas une seule mort sur la route ne devrait être tolérée, mais d'un point de vue pragmatique, si l'IA peut conduire le même nombre de kilomètres et tuer moins de personnes, alors il y a un argument fort que nous ne devrions pas perfectionner l'ennemi du progrès.
«
Vous ne pouvez pas être sûr qu'une voiture autonome ne décidera pas qu'un piéton est une ombre et les a fait passer
«
En effet, des études ont montré que les voitures sans conducteur ont tendance à être plus sûres que celles pilotées par les humains, bien que ce record baisse un éclairage faible et lors de la réalisation des virages – à peine une rareté dans la conduite en ville – et il y a des préoccupations concernant la sous-déclaration des accidents.
Nous comptons également sur les entreprises technologiques pour rendre la robotaxie sûre, et il pourrait y avoir un conflit d'intérêts entre le profit et le plus grand bien. Nous avons déjà vu des efforts moralement répugnants pour transmettre le problème aux piétons en suggérant qu'ils portent des capteurs électroniques pour diffuser leur présence à de telles machines.
En ce qui concerne les cyclistes, les entreprises technologiques s'assurent-elles qu'ils reçoivent 1,5 mètre d'espace lorsque leurs robocars les dépassent, ou décident-ils que tant qu'un cycliste n'est pas renversé, c'est OK? Ce dernier améliorerait les temps de trajet en voiture dans une ville animée et terrifierait et les cyclistes en péril. Dans quelle mesure les robocars vont-ils sortir des routes secondaires pour rejoindre les itinéraires chargés? Attendent-ils que les piétons traversent complètement les routes ou continuent de rouler à un rythme qui encourage le triste petit trot que nous faisons pour apaiser les conducteurs? Ce sont tous des paramètres qui peuvent être modifiés, et il y aura une dispute commerciale entre la sécurité et la vitesse des voyages.
Même si les entreprises agissent de manière altruiste, l'IA n'est pas déterministe. Nous ne pouvons pas parfaitement prédire comment il se comportera dans une situation donnée. Tout comme vous ne pouvez pas garantir qu'un chatbot ne répertorie pas la colle comme ingrédient dans une recette de pizza, vous ne pouvez pas être totalement sûr qu'une voiture autonome ne décidera pas qu'un piéton est une ombre et les a fait passer. Ce n'est pas pratique, ou rassurant d'entendre, mais c'est un fait.
En vérité, je ne fais pas confiance à l'IA pour exploiter une voiture près de moi. Je ne fais pas non plus confiance aux gens pour le faire. Mais alors que les humains sont à peu près aussi bons que possible, l'IA a le potentiel de s'améliorer rapidement. Les essais de taxis autonomes à Londres fourniront des données de formation précieuses, avec le potentiel d'améliorer la sécurité dans un cercle vertueux. À long terme, si je devais choisir, j'opte pour les conducteurs d'IA.
Cela dit, la dure réalité est que quelques tonnes d'acier, cinq fauteuils et 100 ordinateurs sur quatre roues ne seront jamais un moyen raisonnable, totalement sûr ou efficace de transport urbain. De tels taxis sont une solution aussi médiocre pour transporter à Londres de demain que celles de l'homme aujourd'hui.
Les vélos électriques et les pistes cyclables sûres sont plus vertes et peuvent faire en sorte que les gens de A à B plus rapidement, tandis que les bus peuvent transporter 80 personnes dans l'espace absorbé par deux VUS. Mais il n'y a pas de marge bénéficiaire pour cela pour Big Tech, n'est-ce pas?
La semaine de Matt
Ce que je lis
Comment fonctionne la musique en parlant le leader des chefs David Byrne.
Ce que je regarde
Film d'horreur Ramenez-la (à travers les mains serrées sur les yeux à des points, certes).
Sur quoi je travaille
Préparer beaucoup de boutures dans le jardin pour remplir des endroits nus au printemps prochain.
Matt Sparkes est un journaliste technologique chez Issues.fr
