Psychiatre Rami Kaminski dit qu'il a observé un type de personnalité auparavant non reconnu – le « Otrovert ». Voici ce qu'il pense que ces gens peuvent nous apprendre
Quand je grandissais, il était de coutume pour les enfants de rejoindre les scouts une fois qu'ils ont atteint la cinquième année, vers l'âge de 9 ou 10 ans. Mes parents m'ont acheté l'uniforme Scout avec l'écharpe assorti et la boucle de cuir pour l'attacher autour du col local, et je me souviens encore de me sentir spécial et d'adulte alors que je portais l'uniforme du chapitre des scouts locaux.
Nous avons tous formé un cercle, assis les jambes croisées sur le sol alors que le chef de groupe était assis sur un petit tabouret et nous a abordés très sérieusement. Quand il a fini de parler de ce que cela signifiait d'être un éclaireur junior, il nous a dit de soutenir l'attention alors qu'il récitait l'engagement du scoutisme, et nous l'avons répété solennellement après lui.
Comme je l'ai dit à haute voix, je savais pour la première fois que j'étais différent. Alors que les autres enfants semblaient impressionnés par cette initiation – par le lien sacré forgé avec leurs camarades intronisés et tous ceux qui les avaient précédés – je ne ressentais rien. Ce n'étaient que des mots.
La plupart des gens ont du mal à imaginer ce que c'est que de ne ressentir aucune affinité ou loyauté particulière envers tout groupe. Ceci est si inhabituel qu'il est compris par certains comme un problème psychologique à traiter. Cependant, au cours de mes 40 années en tant que psychiatre clinique, j'ai réalisé que pour beaucoup de mes patients (et pour moi), le désintérêt pour l'appartenance et l'assimilation du groupe n'est pas un problème psychologique – c'est simplement un type de personnalité qui n'a jamais été reconnu auparavant.
Otroverts est le terme que j'utilise pour ceux qui ne ressentent pas l'obligation de fusionner leurs identités avec les autres. Nous sommes tous nés comme des otroverts, avant le conditionnement culturel de l'enfance cimente nos affiliations avec diverses identités et groupes.
Être incapable d'adopter une identité de groupe peut avoir des conséquences sociales dans une culture conçue pour se joindre. Cependant, cela peut également être assez avantageux. Lorsque vous n'appartenez à aucun groupe, vous n'êtes pas soumis aux règles implicites du groupe ou influencé par son influence. Cela confère deux traits bénéfiques: l'originalité et l'indépendance émotionnelle.
Être en dehors de la ruche, pour ainsi dire, vous permet de réfléchir et de créer librement: trouver des idées uniques, sans intérêt par la pensée de groupe ou par ce qui s'est précédé. Capable de faire la distinction entre l'attraction gravitationnelle du consensus de groupe et votre propre centre de gravité intérieur et personnel, vous êtes libre de penser ce que vous voulez et d'être flexible lorsque les situations changent, sans crainte de subverter des notions collectives sur ce qui rend une idée «bonne».
Étant donné que vous ne pouvez pas être jeté d'un groupe auquel vous n'appartenez pas, vous n'avez pas peur d'un tel rejet social. Vous ne recherchez pas la validation externe, et vous ne comptez pas sur les autres pour un soutien émotionnel. Vous ne ressentez pas le besoin de convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit, surtout votre propre valeur.
Notre société communautaire confond souvent l'appartenance à la connexion. Cependant, s'il est vrai que les gens qui ont du mal à se connecter pourraient avoir du mal à parvenir à un sentiment d'appartenance, il n'est pas vrai que ne pas appartenir à aucune connexion. En fait, sans le bruit de la culture populaire, des potins, des conflits familiaux ou des tribus politiques (tous désintéressant pour les otroverts), vous êtes libre de vous concentrer sur l'approfondissement des liens avec les personnes dont vous vous sentez vraiment proche.
L'histoire est pleine de penseurs indépendants qui ne dépendent émotionnellement d'un groupe et peuvent donc voir le fanatisme d'un esprit de ruche bien avant que la plupart des gens ne le fassent: George Orwell me vient à l'esprit.
Malheureusement, il semble souvent que les gens doivent émerger des cendres de la pensée de groupe autodestructrice avant de se rendre compte que les penseurs individuels peuvent avoir raison.
Peut-être pouvons-nous apprendre des otroverts que, bien qu'il y ait de nombreuses raisons de louer la communauté, nous devons également être très conscients de son côté sombre – le tribalisme.
Rami Kaminski est un psychiatre et auteur du don de ne pas appartenir
