Une étude à succès publiée dans Top Science Journal Nature L'année dernière, a averti que le changement climatique non contrôlé pourrait réduire le PIB mondial par un stupéfiant 62% d'ici la fin du siècle, déclenchant des alarmes parmi les institutions financières du monde entier.
Mais une réanalyse des chercheurs de l'Université de Stanford en Californie, publiée mercredi, remet en question cette conclusion – traitant le coup prévu comme environ trois fois plus petit et largement conforme aux estimations antérieures, après avoir exclu un résultat anormal lié à l'Ouzbékistan.
La saga peut culminer dans une rétraction rare, la nature disant à l'AFP qu'elle aura « plus d'informations à partager bientôt » – un mouvement qui serait presque certainement saisi par les sceptiques du changement climatique.
Les deux auteurs originaux – qui ont reconnu les erreurs – et l'équipe de Stanford espérait que la transparence du processus d'examen renforcerait, plutôt que de saper la confiance du public en science.
Le climatologiste Maximilian Kotz et les co-auteurs du célèbre Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), ont publié la recherche originale en avril 2024, en utilisant des ensembles de données de 83 pays pour évaluer comment les changements de température et de précipitations affectent la croissance économique.
Papier influent
Il est devenu le deuxième document climatique le plus cité de l'année, selon le débouché de carbone basé au Royaume-Uni et une politique éclairée à la Banque mondiale, au Fonds monétaire international, au gouvernement fédéral américain et à d'autres. L'AFP faisait partie de nombreux médias à faire rapport à ce sujet.
Pourtant, l'affirmation des yeux selon laquelle le PIB mondial serait réduit de 62% d'ici 2100 dans le cadre d'un scénario d'émissions élevés qui a rapidement fait l'objet d'un examen minutieux.
« C'est pourquoi nos sourcils ont augmenté parce que la plupart des gens pensent que 20% est un très grand nombre », a déclaré à AFP l'un des sourcils et économiste Solomon Hsiang, l'un des chercheurs de la réanalyse, également publié dans Nature.
Lorsqu'ils ont tenté de reproduire les résultats, Hsiang et ses collègues de Stanford ont repéré de graves anomalies dans les données entourant l'Ouzbékistan.
Plus précisément, il y avait un décalage flagrant dans les chiffres de la croissance provinciale cités dans le document de Potsdam et les numéros nationaux signalés pour les mêmes périodes par la Banque mondiale.
« Quand nous avons laissé tomber l'Ouzbékistan, tout à coup, tout a changé. Et nous nous sommes dit: » Whoa, ce n'est pas censé se produire « », a déclaré Hsiang. « Nous avions l'impression que nous devions le documenter sous cette forme parce qu'il a été utilisé si largement dans l'élaboration des politiques. »
Les auteurs de l'article 2024 ont reconnu les défauts méthodologiques, y compris les problèmes de change, et mercredi ont téléchargé une version corrigée, qui n'a pas encore été évaluée par les pairs.
« Nous attendons que la nature annonce sa décision supplémentaire sur ce qui se passera ensuite », a déclaré Kotz à l'AFP.
Il a souligné que même s'il peut y avoir des problèmes méthodologiques et un débat au sein de la communauté scientifique « , la situation dans son ensemble était inchangée: le changement climatique aura des impacts économiques substantiels dans les décennies à venir.
Impact climatique indéniable
Frances Moore, professeur agrégé en économie environnementale à l'Université de Californie, Davis, qui n'a été impliqué ni dans le document original ni la réanalyse, a convenu. Elle a déclaré à l'AFP que la correction n'avait pas modifié les implications globales de la politique.
Les projections d'un ralentissement économique d'ici 2100 sont « extrêmement mauvaises » quelle que soit l'étude dirigée par Kotz, a-t-elle déclaré, et « dépasse considérablement les coûts de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour stabiliser le climat, à plusieurs reprises ».
« Les travaux futurs pour identifier des mécanismes spécifiques par lesquels la variation du climat affecte la production économique à moyen et à long terme est essentiel pour mieux comprendre ces résultats et préparer la société à répondre aux perturbations climatiques à venir », a-t-elle également noté.
Demandé si Nature Retraitait le journal de Potsdam, Karl Ziemelis, rédacteur en chef des sciences physiques du Journal, n'a pas répondu directement mais a déclaré qu'une note de l'éditeur avait été ajoutée au journal en novembre 2024 « dès que nous avons pris conscience d'un problème » avec les données et la méthodologie.
« Nous sommes dans les dernières étapes de ce processus et aurons plus d'informations à partager bientôt », a-t-il déclaré à l'AFP.
L'épisode arrive à un moment délicat pour la science du climat, sous les tirs lourds du gouvernement américain sous le deuxième mandat du président Donald Trump, car une désinformation sur les impacts des gaz à effet de serre à base humaine abonde.
Pourtant, même dans cet environnement, a expliqué Hsiang, l'épisode a montré la nature robuste de la méthode scientifique.
« Une équipe de scientifiques vérifiant le travail des autres scientifiques et trouvant des erreurs, l'autre équipe le reconnaissant, corrigeant le dossier, c'est la meilleure version de la science. »
