Un groupe de chercheurs a publié de nouvelles méthodes pour aider le secteur financier à reconnaître l'importance de la nature pour la stabilité économique et financière.
Présentation d'un numéro spécial de Journal Économie écologiqueLe professeur Ben Groom de l'Université d'Exeter Business School a déclaré que le secteur financier ne parvient pas à considérer les risques économiques et financiers posés par la perte de biodiversité.
Les actifs, y compris les actions, les obligations, les prêts et autres instruments financiers, ont-t-il dit, sont vulnérables aux perturbations écologiques qui sape la viabilité à long terme des activités économiques sous-jacentes.
Il a expliqué que les risques de biodiversité à la finance peuvent être à la fois physiques – l'EG à partir d'écosystèmes dégradés réduisant les rendements dans des secteurs tels que l'agriculture et le tourisme – et les risques de transition, car les entreprises doivent ajuster leurs opérations en réponse à la politique.
Le flux de capital peut également exacerber la perte de biodiversité, que ce soit directement (par exemple, le financement des infrastructures liées à la déforestation) ou indirectement (par exemple, la souscription d'assurance pour les industries extractives telles que les producteurs de pétrole et de gaz).
Mais malgré cette relation bidirectionnelle, la biodiversité reste marginale dans la prise de décision financière, qui reflète des obstacles structurels tels que la difficulté de monétiser les services écosystémiques, la nature des biens publics de la biodiversité ainsi que les incitations fiduciaires mal alignées.
« Nous nous demandons si les pratiques de marché actuelles – bien que souvent alignées sur les responsabilités fiduciaires telles que celles définies en vertu de l'article 172 de la loi sur les sociétés britanniques – sont suffisantes pour lutter contre l'ampleur des risques liés à la biodiversité et appelant à des approches innovantes qui reconnaissent le rôle critique de la nature dans la stabilité économique et financière et le bien-être humain », a déclaré Groom, Dragon Capital dans l'économie des biodiversitaires.
Dans une série de documents de recherche, le professeur Groom a rejoint des économistes financiers et environnementaux influents et des experts en finance durable pour examiner de manière critique comment les marchés financiers mesurent, divulguent, divulguent et gérer les risques de biodiversité.
Une étude dirigée par le Dr Wei Xin d'Exeter aux côtés des co-auteurs, le professeur Groom, le Dr Lewis Grant et le professeur Chendi Zhang, ont constaté que les notations ESG pour la biodiversité ne font pas de différence pour les décisions d'investissement, la performance financière ou la gestion des risques liés à la nature.
D'après l'analyse d'un grand ensemble de données ESG couvrant 2013-2020, leur étude a révélé que les cotes de biodiversité pour les entreprises ne sont généralement pas liées aux caractéristiques d'une entreprise (sauf la taille), ne prédisent pas les rendements boursiers et n'ont aucun effet sur la rentabilité, le risque ou l'évaluation.
Leur analyse a révélé que les cotes de biodiversité sont généralement ignorées par les investisseurs et les analystes, et en ce qui concerne ne pas faire progresser les objectifs de biodiversité et de récupération de la nature.
Le Dr Xin, maître de conférences en finance de l'Université d'Exeter Business School, a déclaré: « Les mesures actuelles de la biodiversité sur le marché ne sont pas de haute qualité, qui peuvent ignorer les informations clés dans l'évaluation de la performance de la biodiversité des entreprises.
« Il est nécessaire de développer des outils de biodiversité de haute qualité pour permettre au secteur financier (investisseurs, analystes, gestionnaires de fonds et autres acteurs du marché) à allouer les capitaux plus efficacement et à intérioriser les coûts externes. Bien que les performances des notations de la biodiversité ne affectent pas la biodiversité d'une entreprise à transférer leurs investissements à ces entreprises qui sont plus amicales pour les biodiversité. » «
Mais un autre article dans le numéro spécial fournit des preuves que le risque de biodiversité peut en effet être en partie évalué sur les marchés financiers, les auteurs expliquant que ces résultats contrastés soulignent à la fois l'importance de la biodiversité dans la détermination des risques financiers et des rendements, ainsi que des défis continus dans la mesure de ces risques.
« Cette diversité de perspectives met en évidence la valeur de l'ouverture du débat et la nécessité d'approches plus innovantes pour saisir la façon dont les risques liés à la nature affectent les investissements et les résultats économiques », a déclaré le professeur Groom.
D'autres études de la série comprennent une nouvelle approche pour cartographier les investissements de portefeuilles financiers sur les services écosystémiques, qui constate que 42% des investissements dans des portefeuilles financiers français sont liés aux secteurs à haut risque de perte de biodiversité.
Une étude introduit une approche révolutionnaire pour évaluer la plausibilité des scénarios de perte de nature, fournissant un cadre structuré pour les décideurs naviguant des futurs complexes et incertains, et tandis qu'un autre révèle un paysage fragmenté de la biodiversité signalant des institutions financières européennes – avec seulement une poignée de sociétés articulant la biodiversité ou les stratégies de la nature.
