Sarah Lacy, professeur d’anthropologie à l’Université du Delaware, a proposé une nouvelle théorie qui remet en question l’histoire familière selon laquelle les rôles de travail dans les temps anciens étaient divisés selon le sexe et que les hommes ont évolué pour devenir des chasseurs et les femmes pour devenir des cueilleurs.
L’équipe a découvert peu de preuves pour étayer l’idée selon laquelle les rôles étaient attribués spécifiquement à chaque sexe.
C’est une histoire familière pour beaucoup d’entre nous : à l’époque préhistorique, les hommes étaient des chasseurs et les femmes des cueilleurs. Les femmes n’étaient pas physiquement capables de chasser car leur anatomie était différente de celle des hommes. Et parce que les hommes étaient des chasseurs, ils ont conduit l’évolution humaine.
Mais cette histoire n’est pas vraie, selon une étude menée par Sarah Lacy, professeur d’anthropologie à l’Université du Delaware, récemment publiée dans Américain scientifique et dans deux articles de la revue Anthropologue américain.
Lacy et sa collègue Cara Ocobock de l’Université de Notre Dame ont examiné la division du travail selon le sexe à l’époque paléolithique, il y a environ 2,5 millions à 12 000 ans. Grâce à un examen des preuves archéologiques et de la littérature actuelle, ils ont trouvé peu de preuves étayant l’idée selon laquelle des rôles étaient attribués spécifiquement à chaque sexe. L’équipe a également examiné la physiologie féminine et a constaté que les femmes étaient non seulement physiquement capables d’être des chasseuses, mais qu’il existe également peu de preuves démontrant qu’elles ne chassaient pas.
Lutter contre les préjugés sexistes dans les découvertes archéologiques
Lacy est un anthropologue biologique qui étudie la santé des premiers humains, et Ocobock est un physiologiste qui fait des analogies entre les temps modernes et les archives fossiles. Amis d’études supérieures, ils ont collaboré après « s’être plaints d’un certain nombre d’articles publiés qui utilisaient cette hypothèse nulle par défaut selon laquelle les hommes des cavernes avaient une forte division du travail selon le sexe, les mâles chassent, les femelles rassemblent des choses. Nous nous sommes demandé : « Pourquoi est-ce la valeur par défaut ? Nous avons tellement de preuves que ce n’est pas le cas », a déclaré Lacy.
Les chercheurs ont trouvé des exemples d’égalité pour les deux sexes dans les outils anciens, l’alimentation, l’art, les sépultures et l’anatomie.
« Les gens ont trouvé des objets dans le passé et les ont automatiquement attribués au sexe masculin et n’ont pas reconnu le fait que toutes les personnes que nous avons trouvées dans le passé portaient ces marqueurs, que ce soit dans leurs os ou dans les outils en pierre placés dans leurs sépultures. On ne peut pas vraiment dire qui a fait quoi, n’est-ce pas ? Nous ne pouvons pas dire ‘Oh, seulement les mâles silex’, car il n’y a aucune signature laissée sur l’outil en pierre qui nous indique qui l’a fabriqué », a déclaré Lacy, faisant référence à la méthode par laquelle les outils en pierre étaient fabriqués. « Mais d’après les preuves dont nous disposons, il ne semble y avoir pratiquement aucune différence entre les sexes dans les rôles. »
Preuves physiologiques et anatomiques
L’équipe a également examiné la question de savoir si les différences anatomiques et physiologiques entre les hommes et les femmes empêchaient les femmes de chasser. Ils ont constaté que les hommes ont un avantage sur les femmes dans les activités exigeant de la vitesse et de la puissance, comme le sprint et le lancer, mais que les femmes ont un avantage sur les hommes dans les activités exigeant de l’endurance, comme la course à pied. Les deux types d’activités étaient essentielles à la chasse dans les temps anciens.
L’équipe a souligné le rôle de l’hormone œstrogène, qui est plus importante chez les femmes que chez les hommes, comme élément clé pour conférer cet avantage. Les œstrogènes peuvent augmenter le métabolisme des graisses, ce qui donne aux muscles une source d’énergie plus durable et peut réguler la dégradation musculaire, empêchant ainsi l’usure des muscles. Les scientifiques ont retracé les récepteurs des œstrogènes, des protéines qui dirigent l’hormone au bon endroit dans le corps, il y a 600 millions d’années.
« Lorsque nous examinons de plus près l’anatomie et la physiologie moderne, puis examinons les restes squelettiques des peuples anciens, il n’y a aucune différence dans les schémas de traumatismes entre les hommes et les femmes, car ils pratiquent les mêmes activités », a déclaré Lacy.
Comprendre les sociétés paléolithiques
Au Paléolithique, la plupart des gens vivaient en petits groupes. Pour Lacy, l’idée que seule une partie du groupe chasserait n’avait aucun sens.
« Vous vivez dans une si petite société. Il faut être vraiment très flexible », a-t-elle déclaré. « Chacun doit pouvoir assumer n’importe quel rôle à tout moment. Cela semble évident, mais les gens ne l’ont pas pris de cette façon.
Origine de la théorie du genre
La théorie selon laquelle les hommes sont des chasseurs et les femmes des cueilleurs a gagné en notoriété pour la première fois en 1968, lorsque les anthropologues Richard B. Lee et Irven DeVore ont publié L’homme le chasseur, une collection d’articles scientifiques présentés lors d’un symposium en 1966. Les auteurs ont fait valoir que la chasse a fait progresser l’évolution humaine en ajoutant de la viande aux régimes alimentaires préhistoriques, contribuant ainsi à la croissance de cerveaux plus gros, par rapport à nos cousins primates. Les auteurs ont supposé que tous les chasseurs étaient des hommes.
Lacy souligne que les préjugés sexistes des chercheurs précédents sont la raison pour laquelle le concept est devenu largement accepté dans le monde universitaire, pour finalement s’étendre à la culture populaire. Les dessins animés télévisés, les longs métrages, les expositions de musée et les manuels scolaires ont renforcé cette idée. Lorsque des chercheuses publiaient des recherches contraires, leurs travaux étaient largement ignorés ou dévalorisés.
« Il y avait des femmes qui publiaient sur ce sujet dans les années 70, 80 et 90, mais leur travail était toujours relégué à : « Oh, c’est une critique féministe ou une approche féministe » », a déclaré Lacy. «C’était avant que les travaux sur la génétique et de nombreux travaux sur la physiologie et le rôle des œstrogènes ne soient publiés. Nous voulions à la fois reprendre les arguments qu’ils avaient déjà avancés et y ajouter toutes les nouveautés.
Repenser les rôles de genre préhistoriques
Lacy a déclaré que la théorie de « l’homme chasseur » continue d’influencer la discipline. Tout en reconnaissant que davantage de recherches doivent être menées sur la vie des peuples préhistoriques, en particulier des femmes, elle espère que son point de vue selon lequel le travail était divisé entre les deux sexes deviendra l’approche par défaut de la recherche à l’avenir.
Pendant 3 millions d’années, les hommes et les femmes ont tous deux participé à la cueillette de subsistance pour leurs communautés, et la dépendance à l’égard de la viande et de la chasse était motivée par les deux sexes, a déclaré Lacy.
« Ce n’est pas quelque chose que seuls les hommes ont fait et que le comportement masculin a donc conduit à l’évolution », a-t-elle déclaré. « Ce que nous considérons aujourd’hui comme des rôles de genre de facto ne sont pas inhérents et ne caractérisent pas nos ancêtres. Nous étions très égalitaires espèces pendant des millions d’années à bien des égards.
