Le nouvel objectif de réduction des émissions de l'Australie de 62 à 70% d'ici 2035 est censé démontrer que nous faisons notre part pour maintenir le changement climatique bien en dessous de 2 ° C.
La nouvelle cible peut à peu près le faire si nous frappons l'extrémité supérieure de la plage.
Pour y arriver, le ministre du changement climatique et de l'énergie Chris Bowen a décrit aujourd'hui de nouveaux financements pour aider l'industrie à se nettoyer et à stimuler le financement des énergies propres et les carburants propres.
En plus de nos politiques existantes, celles-ci ne semblent pas être suffisantes pour déclencher le changement de pas nécessaire. Mais il y a un problème plus profond. À l'heure actuelle, l'approche du gouvernement est celle du commandement et du contrôle. Canberra décide ce qui se passe et ce qui ne fait pas. Cette approche est non seulement inefficace, mais a une limite très réelle – à quel point le sac à main public s'étendra.
De loin, la meilleure option pour réduire rapidement les émissions est de évaluer à nouveau le carbone. Lorsque cela coûte de l'argent pour émettre du dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre, les marchés commencent à déplacer d'énormes sommes d'argent dans des alternatives propres. Les fonds collectés peuvent aider à renforcer le budget et indemniser les consommateurs, qui ne sont actuellement pas rémunérés pour les frais de politique actuels.
La question est maintenant de savoir si le gouvernement peut secouer sa mémoire de l'agitation politique autour de l'introduction du dernier prix du carbone introduit en 2012 – en particulier étant donné que cette tourmente avait beaucoup à voir avec des changements de leadership constants.
Cette gamme est-elle le «sweet spot»?
Le Premier ministre Anthony Albanese a décrit la portée cible de 2035 attendue depuis longtemps comme un « sweet spot », tandis que le ministre Bowen a déclaré que quelque chose de plus ambitieux que 70% n'était pas réalisable.
Bien que cette focalisation sur la réalisation soit louable, il est également malheureusement vrai que le budget du carbone restant de l'Australie se rétrécit rapidement.
À l'échelle mondiale, ce budget représente les émissions qui peuvent encore être émises avec de bonnes chances de garder le réchauffement sous 2 ° C. La part de l'Australie est d'environ 10 milliards de tonnes de dioxyde de carbone équivalent entre 2013 et 2050, lorsque nous nous sommes engagés à frapper Net Zero.
À l'heure actuelle, nos émissions sont d'environ 440 millions de tonnes par an, ce qui signifierait l'utilisation de notre budget d'ici 2036, bien que 2050. Nous devons donc accélérer la réduction des émissions.
Certains experts soutiennent qu'une cible inférieure à celle annoncée est appropriée, étant donné que les politiques ne sont pas en place pour en réaliser plus. Mais il s'agit de s'auto-défaire – l'accent doit être mis sur les politiques appropriées.
Atteindre cette cible nécessite de meilleures politiques
La suite actuelle de politiques de l'Australie entraîne une baisse lente des émissions.
Malheureusement, les politiques nouvelles et existantes du gouvernement ne semblent pas à la hauteur de l'objectif de 43% d'ici 2030, sans parler de la nouvelle baisse de 62 à 70% cinq ans plus tard.
À ce jour, le gouvernement s'est fortement appuyé sur deux politiques pour réduire les émissions. Les deux ont des défauts.
Le premier est le schéma d'investissement de capacité, qui souscrit des projets de production et de stockage d'énergie renouvelable. En l'absence de prix du carbone, le gouvernement doit souscrire des projets car il n'y a pas de prime verte pour créer des incitations à l'investissement dirigé par le marché. Le gouvernement, et non le marché, décide quels projets d'énergie propre se déroulent.
La souscription de nouveaux projets est livrée avec une responsabilité importante, car le budget du Commonwealth souscrit en partie ces projets. Le régime se déroule plus lentement que le gouvernement l'espérait.
Le second est le mécanisme de sauvegarde, qui nécessite des émetteurs industriels majeurs pour réduire progressivement leurs émissions. Le régime couvre moins de 30% de l'économie et s'applique à l'intensité des émissions plutôt qu'aux émissions globales, ce qui signifie que une production plus élevée peut entraîner des émissions plus élevées.
Aujourd'hui, le gouvernement a annoncé 5 milliards de dollars pour soutenir les grandes installations industrielles pour faire des investissements importants dans la décarbonisation et l'efficacité énergétique, 1 milliard de dollars pour un fonds de carburant propre, 2 milliards de dollars pour accélérer le déploiement du projet renouvelable et un financement supplémentaire pour la décarbonisation des ménages et la charge EV en bordure de rue. En l'état, ceux-ci ne semblent pas suffisants.
En dehors du secteur de l'utilisation des terres, les émissions de l'Australie sont restées largement stables depuis 2005. Ils n'ont pas augmenté fortement, mais ils n'ont pas diminué. Si le gouvernement se limite à de petits ajustements aux politiques existantes, cela ne change pas.
Il est temps de regarder un prix du carbone
Il serait beaucoup plus simple de réintroduire un prix du carbone.
Pendant deux ans à partir de juin 2012, l'Australie avait un prix du carbone. Cela a fonctionné. Les marchés ont financé des sources d'électricité à faible émission sur des sources d'électricité plus élevées. Mais le programme est devenu politiquement lourd et a été abrogé. Depuis lors, le prix du carbone a été considéré comme politiquement non viable.
Cette paralysie est regrettable. Nous devons juger ce qui est politiquement possible aujourd'hui, pas ce qui s'est passé il y a une décennie. Notamment, en 2021, le gouvernement de la coalition Morrison a publié une modélisation montrant un prix du carbone serait nécessaire pour atteindre Net Zero.
Avec un prix du carbone hors de la table, le gouvernement se retrouve avec des politiques coûteuses et lentes. Pire, il fait face à des risques politiques importants s'ils ne parviennent pas à atteindre ses propres objectifs tout en augmentant les coûts pour les consommateurs, sans les revenus qu'un prix du carbone pourrait fournir comme compensation.
Une grande partie du débat sur la tarification du carbone se situe entre les partisans de l'action climatique et ceux qui s'opposent à toute action pour réduire les émissions. Ceux qui veulent une action climatique ont été forcés de lutter contre le sol plus faible défendant des mesures inefficaces. Il est contre-productif de ne pas utiliser le mécanisme le plus efficace pour réduire les émissions.
Déverrouiller le secteur privé – par tarification du carbone
Pour faire des progrès réels vers la réduction des émissions, l'Australie doit dynamiser le secteur privé.
Ici aussi, la meilleure façon est de évaluer le carbone. Cela signifierait que les producteurs de combustibles fossiles et les utilisateurs devraient payer pour les dommages causés par leurs produits. Sans cette incitation à réduire les émissions, les entreprises n'agiront pas.
La faute réside au gouvernement. Ayant identifié les émissions de serre comme un problème majeur et croissant, les gouvernements successifs ont refusé de prendre la mesure évidente pour le réparer: faire de l'argent au coût de la pollution.
En 2025, il est très peu probable qu'un investisseur privé construira une nouvelle production de combustibles fossiles, à part les usines de pointe des gaz à des entreprises renouvelables. Aucun investisseur ne construira les centrales nucléaires extrêmement coûteuses et lentes.
Cela signifie que le réseau électrique ne peut répondre qu'à la demande croissante, en particulier à partir de l'énorme croissance des centres de données – si nous ajoutons beaucoup plus d'énergie renouvelable, rafraîchis par le stockage ou le gaz.
Au fil du temps, le budget s'améliorerait par rapport au produit du prix du carbone, et la productivité augmenterait, car les méthodes coûteuses et quelque peu arbitraires de l'Australie pour réduire les émissions ne seraient plus nécessaires.
Un prix du carbone est maintenant nécessaire pour étayer notre marché de l'électricité, et donc notre économie, améliore notre position budgétaire et notre productivité et pour atteindre ou dépasser de nouveaux objectifs de réduction des émissions.
2035 n'est qu'à dix ans. Si le gouvernement prix du carbone, l'Australie pourrait réaliser des réductions très rapides – pouvant atteindre 75%.
