Les commentaires sont alertés par un lecteur sur les derniers efforts pour créer un ordinateur quantique qui peut factoriser des nombres extrêmement importants et découvre un changement brutal vers K9 Tech
La rétroaction est un regard latéralement populaire de Issues.fr sur les dernières nouvelles des sciences et technologiques. Vous pouvez soumettre des articles qui, selon vous, peuvent amuser les lecteurs aux commentaires en envoyant un e-mail à des [email protected]
Ordinateur contre chien
Parfois, les commentaires reçoivent un e-mail avec une ligne d'ouverture aussi percutante, nous devons essentiellement l'inclure. Par conséquent, nous nous sommes remontés lorsque Elliot Baptist a envoyé un e-mail pour dire: «Je pensais que les commentaires pourraient aimer savoir, si les commentaires ne le font pas déjà, qu'un chien néo-zélandais bien formé a dépassé les ordinateurs quantiques.»
Elliot mettait en évidence un article de préparation de deux cryptographes, Peter Gutmann à l'Université d'Auckland et Stephan Neuhaus à l'Université des sciences appliqués de Zurich, sur les archives de la cryptologie Eprint. Il s'agit de l'effort de longue durée pour créer un ordinateur quantique qui peut factoriser un nombre extrêmement important – c'est-à-dire d'identifier deux nombres qui peuvent être multipliés ensemble pour obtenir le numéro cible.
Il s'agit d'un défi important car de nombreuses méthodes de cryptage reposent sur des nombres énormes difficiles à prendre en compte. Si quelqu'un construit un ordinateur quantique qui peut faire en sorte que les grands nombres puissent rapidement, beaucoup de serveurs et de transactions apparemment sécurisés deviendront soudainement peu sûrs. Il y a eu des jalons à ce sujet: en 2001, IBM a construit un ordinateur qui pourrait factoriser 15 (5 × 3, si vous n'étiez pas sûr), et en 2012, ils sont passés à 21 (7 × 3). En 2019, une start-up appelée Zapata a affirmé qu'elle pourrait prendre en compte 1 099 551 473 989.
Gutmann et Neuhaus, cependant, sont assoupants à propos de l'avenir du cryptage. Ils soutiennent que bon nombre des facteurs quantiques sont des tour de passe-tour. « Semblable à la magie de la scène, l'exercice lors de la réponse à une nouvelle annonce de facteur quantique n'est pas seulement de s'émerveiller de l'astuce, mais d'essayer de comprendre où le tour de passe-passe s'est produit », écrivent-ils.
C'est pourquoi ils ont décidé de reproduire les facteurs quantiques en utilisant des formes de technologie moins avancées: en particulier, «un ordinateur domestique 8 bits, un abacus et un chien». La méthode utilisant l'ordinateur domestique leur a pris deux pages à décrire, nous le laisserons donc comme un exercice pour le lecteur. La méthode Abacus est plus simple, bien qu'elle nécessite un Abacus avec 616 colonnes pour les plus grands nombres.
Passons maintenant à la méthode basée sur le chien. Pour reproduire les factorisations originales de 15 et 21, les chercheurs ont simplement formé un chien à aboyer trois fois. « Nous avons vérifié cela en prenant un chien de référence récemment calibré, griffonnant, illustré à la figure 6, et en lui faisant aboyer trois fois, faisant ainsi simultanément des facteurs de 15 et 21 », écrivent-ils. « Ce processus n'était pas aussi simple qu'il est apparu pour la première fois parce que Scribble se comporte très bien et n'éloigne presque jamais. Le faire effectuer la factorisation quantique nécessite que son propriétaire joue avec lui avec une balle afin de l'encourager à aboyer. »
Elliot dit qu'il n'est «pas qualifié pour commenter la validité de l'argument», et que les commentaires souhaitent ajouter que nous pouvons être encore moins qualifiés. Tous les lecteurs qui comprennent réellement l'informatique quantique et le chiffrement sont invités à écrire et à expliquer ce qui se passe sur Terre. Les commentaires ne comprendront probablement pas la réponse, mais nous gérerons les explications devant l'un des félins de la rétroaction et verrons ce qu'ils miaulent.
Réponses robotiques
Le compte rendu de la rétroaction de la conférence «électrisante» et sexe avec les robots de l'année prochaine, qui se tiendra à Zhejiang, en Chine, a tiré quelques courriels, dont certains ont traversé nos filtres.
Tim Stevenson a souligné que nous avions négligé de mentionner un détail clé, qui «aurait été le plus révélateur… les frais pour participer». Les commentaires ne sont rien sinon diligents, nous avons donc revisité le site Web de la conférence et découvert qu'il en coûte 105,98 $ pour «réserver une place». Nous soupçonnons que les billets réels peuvent se coûter un peu plus, mais nous ne voulions pas nous inscrire pour le découvrir.
Pendant ce temps, Pamela Manfield a réduit la poursuite de la poursuite: «Toute organisation universitaire ou autre organisation financée par le gouvernement qui paie pour envoyer à quiconque dans son personnel… devrait avoir sa réduction de financement.» Les commentaires ne sont pas en désaccord, mais, en revanche, l'administration de Donald Trump réduit tout le financement de la recherche de toute façon, alors peut-être que le point est théorique.
Blessures saisonnières
Nicole Rogowski écrit pour mettre en évidence une étude de 2023 qui avait en quelque sorte échappé à notre attention. Elle a suggéré que c'était un exemple de «pas de merde, Sherlock» – une étude qui va dans des longueurs énormes pour démontrer quelque chose d'évident – mais les commentaires ne sont pas d'accord, car vous auriez pu nous forcer sous une contrainte extrême pour diffuser des déclarations à consonance évidente pendant 100 ans et nous n'aurions jamais trouvé cela. L'étude s'appelle «Fractures péniennes: le prix d'un joyeux Noël», qui, comme le dit Nicole, «parle de lui-même».
Les chercheurs ont exploré si les fractures péniennes – techniquement «la rupture de la tunique albuginée entourant les corpus caverne», comme «annoncée par une fissure audible» – étaient plus courantes à certains moments de l'année, en utilisant des données de 2005 à 2021 en provenance d'Allemagne. Apparemment, la période de Noël (24 au 26 décembre) et l'été montrent des taux plus élevés de fractures péniennes, mais curieusement pas la période du Nouvel An (31 décembre au 2 janvier). Les auteurs suggèrent que «Noël pourrait être un facteur de risque de fractures péniennes en raison de« l'esprit de Noël »lié à l'intimité et à l'euphorie de ces jours de houx.»
Le journal conclut: «Les fractures péniennes de Noël dernier se sont produites plus souvent. Cette année pour nous sauver des larmes, nous ne ferons pas quelque chose de spécial.»
Toutes mes excuses pour toutes les fautes de frappe: les commentaires ont écrit cette section entière recroquevillée en position fœtale.
Vous avez une histoire pour les commentaires?
Vous pouvez envoyer des histoires aux commentaires par e-mail à [email protected]. Veuillez inclure votre adresse personnelle. Les commentaires de cette semaine et passés peuvent être vus sur notre site Web.
