Le leader des ressortissants unique, Barnaby Joyce, a cherché à dominer la première semaine de séance du parlement fédéral actuel en proposant un plan de division pour inverser la cible des émissions nettes australiennes.
La campagne, soutenue par son ancien ancien chef des ressortissants, Michael McCormack, vise à abroger ce que Joyce appelle la «croisade lunaire» de l'Australie de Net Zero d'ici 2050. Cela vient comme le chef de l'opposition Sussan Ley convoque un groupe de travail pour établir une voie à suivre sur la politique climatique et l'énergie après la défaite des élections de la coalition.
Pendant ce temps, le gouvernement albanais envisage le prochain tour de réduction des émissions de l'Australie. Et les scientifiques avertissent que trois ans restent pour que le monde maintienne le réchauffement climatique en dessous du seuil vital de 1,5 ° C.
Si l'Australie doit prendre des mesures climatiques significatives, le Parlement fédéral doit interagir avec les faits honnêtement et sans distorsion. Examinons donc de plus près si les dernières affirmations de Joyce et McCormack résistent à l'examen.
Réclamation 1: La politique Net Zero australienne ne s'adressera pas au changement climatique
Joyce décrit comme «perverse» l'idée que l'objectif net zéro de l'Australie peut aider de manière significative à lutter contre le changement climatique mondial.
Cette affirmation n'est pas soutenue par la science.
Chaque tonne d'émissions de gaz à effet de serre ajoute au réchauffement climatique. De plus, la revendication de Joyce ignore l'accord presque universel des nations inscrites à l'accord de Paris – y compris l'Australie – pour poursuivre les efforts (y compris les mesures intérieures) pour limiter l'augmentation moyenne de la température mondiale à 1,5 ° C.
Il est vrai que les efforts nationaux collectifs pour freiner le réchauffement ont jusqu'à présent été insuffisants. Mais cela ne signifie pas qu'ils devraient être abandonnés.
Réclamation 2: le support global de Net Zero est en déclin
McCormack affirme qu'il y a un changement mondial croissant contre Net Zero, et Joyce le décrit comme « une position minoritaire particulière ».
Cette déclaration n'est pas soutenue par des preuves.
En fait, le nombre de pays, de villes, d'entreprises et d'autres institutions s'engageant à se rendre à Net-Zero augmente.
Aux États-Unis, le président Donald Trump a démantelé la politique climatique, endommageant les progrès de cette nation vers Net Zero. Mais de nombreux États américains ont conservé l'objectif et l'action climatique mondiale se poursuivra quelles que soient les actions de Trump.
Une décision de la Cour historique cette semaine devrait renforcer davantage la pression mondiale pour que les nations augmentent la réduction des émissions. L'avis consultatif de la Cour de justice internationale observée est légalement obligé de prévenir les méfaits causés par le changement climatique, y compris en régulant l'industrie des combustibles fossiles.
Comme d'autres l'ont noté, l'Australie doit désormais reconsidérer sa position sur l'approbation de nouveaux projets de combustibles fossiles, y compris ceux orientés pour exporter les marchés.
Réclamation 3: Le but net zéro est une menace de sécurité
Joyce affirme qu'un programme politique net zéro est « perfide » pour la sécurité de l'Australie et « enflammera notre incapacité » à faire face aux menaces géopolitiques.
Mais les preuves suggèrent que le contraire est vrai. Il existe un lien significatif entre le changement climatique et certains types de conflits militaires.
La recherche prédit que les forces de défense australiennes s'impliqueront dans plus de guerres à mesure que la crise climatique dégénère et répondra à des catastrophes plus fréquentes liées au climat à l'intérieur de nos frontières.
Réclamation 4: Net Zero est mauvais pour l'Australie régionale
Joyce et McCormack disent que l'objectif net zéro et le déploiement associé aux énergies renouvelables sont dévastateurs de l'Australie régionale. L'Institut des affaires publiques, un groupe de réflexion de droite éminent, a lancé cette semaine un documentaire faisant des affirmations similaires.
Joyce a cité la division dans les communautés rurales sur les énergies renouvelables. En réalité, il existe un soutien important en Australie régionale pour une telle technologie. L'année dernière, un sondage par les agriculteurs pour l'action climatique a révélé que 70% des Australiens régionaux dans les zones d'énergie renouvelable soutiennent le développement de projets d'énergie renouvelable sur les terres agricoles locales.
Joyce a également souligné « l'élimination des terres agricoles de la production » pour soutenir sa position. Cependant, l'analyse montre que très peu de terres agricoles sont nécessaires pour la transition d'énergie propre.
De plus, le coût de l'inaction est élevé. Le changement climatique affecte de manière disproportionnée le coût de la vie pour les ménages régionaux, par exemple, en raison des primes d'assurance plus élevées.
Joyce apparaît également sourd à la myriade de voix régionales appelant à une action climatique plus forte.
Le groupe de conservation de Mackay, par exemple, remet en question la mine de charbon de Winchester South de Whitehaven dans le terrain foncier du Queensland. De même, un groupe environnemental basé dans la NSW Hunter Valley a réussi à faire appel avec succès l'expansion de la mine de charbon Mount Pleasant de Mach Energy.
Seuls les faits peuvent arrêter une nouvelle vague de guerres climatiques
De toute évidence, les efforts de Joyce et McCormack pour saper l'objectif net zéro de l'Australie ne sont pas soutenus par des preuves.
La coalition doit tenir compte des faits – pas de la pression de l'arrière-ban – car elle pèse sa politique climatique et énergétique. Ce n'est qu'alors que l'Australie peut-il éviter de rôter les guerres climatiques de division qui ont bloqué les progrès et positionné l'Australie comme un lagard mondial.
De même, le gouvernement albanais ne doit pas être distrait de la tâche d'action climatique. La prochaine série de cibles climatiques en Australie devrait être basée sur la meilleure science disponible et apporter une contribution significative et crédible aux objectifs de l'accord de Paris.
