Les vaccins sont confrontés à de nouveaux défis d'un quartier inattendu: les personnes qui ont établi une politique de vaccination pour les États-Unis.
Beaucoup de gens n'ont jamais entendu parler du comité consultatif des pratiques de vaccination, mais son travail maintient les maladies évitables, de la polio à la rougeole en passant par le Covid-19, en échec. Le comité décide quels groupes de population devraient obtenir certains vaccins. Ces décisions déterminent ensuite quels vaccins Medicare et Medicaid, et par extension d'assurance privée, couvriront. L'ACIP détermine également quels vaccins seront fournis gratuitement dans le cadre du programme Vaccines for Children.
J'ai rendu compte des réunions de l'ACIP depuis des années. Normalement, l'ACIP pèse des rames de données, évaluant l'efficacité et le risque par rapport à l'avantage, avant de faire ses recommandations. Le chef des Centers for Disease Control and Prevention a alors le dernier mot.
Mais à partir des premiers moments de la réunion ACIP du 25 et du 26 juin, il était clair que ce n'était pas des affaires comme d'habitude. Au lieu de cela, la science démystifiée, une nonchalance apparente sur les décès évitables et la confusion sur les procédures de test de base a souvent pris le devant de la scène.
Entre autres mesures, le comité a annulé les votes sur l'élargissement de l'accès aux vaccins importants, a annoncé son intention de réévaluer le calendrier des vaccins infantiles et a déclaré que les vaccins établis, y compris l'hépatite B, le tir pour les nouveau-nés, seront examinés tous les sept ans. Le comité a également refait surface de nombreux points de discussion anti-vaccin à long terme. Trois des cinq voix du comité concernaient un ingrédient de vaccination qui n'a pas été dans les vaccins infantiles depuis deux décennies.
Certaines organisations médicales et pharmaciens se sont engagées à ne pas suivre certaines des politiques de vaccination de l'administration Trump. Parmi eux se trouve l'American Academy of Pediatrics, un collaborateur de longue date de l'ACIP dans l'établissement de calendriers de vaccination pour les enfants et les adolescents. Le groupe a boycotté la réunion parce qu'il considère le comité actuel comme «illégitime» et prévoit de publier son propre calendrier de vaccination infantile.
« Certains médias ont été très sévères pour les nouveaux membres de ce comité, produisant de fausses accusations et faisant des efforts concertés pour mettre les scientifiques dans une boîte pro- ou anti-vaccin », a déclaré le président du comité Martin Kulldorff, un campus biostatisticaire au Hillsdale. «De telles étiquettes sapent une enquête scientifique critique, et elle alimente davantage les flammes de l'hésitation vaccinale.» En revanche, Kulldorff avait précédemment co-écrit un appel controversé pour construire l'immunité à Covid-19 par une infection naturelle.
Tout cela est sans précédent pour l'ACIP, et les experts en santé publique craignent maintenant qu'au lieu de renforcer la confiance et de protéger la santé, le contraire se produira.
«Je suis très préoccupé par le fait que nous perdons des politiques et des recommandations qui sauvent les bébés, les nourrissons, les enfants et les adultes», explique Chari Cohen, scientifique de la santé publique et président de la Fondation à but non lucratif Hepatite B.
Conflits d'intérêts et manque d'expertise
Les semaines précédant la réunion de l'ACIP autrefois routine ont fait allusion au changement majeur en cours.
Deux semaines seulement avant la réunion, le secrétaire américain à la santé et aux services sociaux Robert F. Kennedy Jr. a brusquement licencié les 17 membres du panel dans une décision qui, selon lui, a été conçu pour rétablir la confiance du public dans la science des vaccins. Les huit choix de Kennedy pour remplacer les membres du panel d'experts comprenaient des personnes avec des liens avec des groupes anti-vaccin. L'un des nouveaux membres du panel a démissionné pour des conflits d'intérêts financiers avant le début de la réunion, ne laissant que sept.
Les panélistes manquent d'expertise en microbiologie, immunologie et science des vaccins, le sénateur américain Bill Cassidy, un médecin et un républicain de Louisiane, a déclaré dans un article sur X appelant à la réunion jusqu'à ce qu'un directeur permanent du CDC soit indiqué. L'audience de nomination pour le choix de Trump, Susan Monarez, se produisait en même temps que la réunion de l'ACIP.
Un panéliste, Vicky Pebsworth, travaille au National Vaccine Information Center, un groupe basé à Sterling, en Virginie, qui a été accusé de propagation de la désinformation des vaccins. D'autres ont également propagé une désinformation sur les vaccins, tandis que certains ont vendu des suppléments et des traitements non prouvés pour Covid-19 et rougeole, contesté des mandats de vaccins ou ont été payés pour témoigner contre les vaccins en justice. Ces conflits n'ont pas été divulgués ou ont été rejetés comme non pertinents.
Un panéliste, Cody Meissner, pédiatre à la Dartmouth Geisel School of Medicine de Hanover, NH, possède une expérience antérieure du conseil consultatif au CDC et aux États-Unis Food and Drug Administration. Il faisait partie du comité de la FDA qui a approuvé les vaccins Covid-19. Mais il a exprimé l'approbation de la décision de Kennedy de ne pas recommander les coups de feu pour les enfants et les femmes enceintes malgré une présentation de données du CDC qui ont indiqué que les vaccins étaient utiles pour les deux groupes. Le comité n'a pas voté sur l'opportunité de recommander les vaccins coiffés.
Le manque global de connaissances du panel a montré. Les scientifiques du CDC et Meissner ont dû corriger ou instruire les panélistes sur les procédures, l'immunologie de base et même le fonctionnement des essais cliniques.
L'ACIP est maintenant rempli de sceptiques des vaccins, explique Sue Peschin, présidente et chef de la direction de l'Alliance à but non lucratif pour la recherche sur le vieillissement à Washington, DC, notant que le panel ne contient plus de membres ayant une expérience gériatrique, ce que son groupe a longtemps plaidé. «Toute prétention d'objectivité scientifique de la part de l'ACIP a quitté le bâtiment», dit-elle. «Ils ont clairement indiqué, vraiment dès le départ, que leur intention était de bouleverser les politiques de vaccination fondées sur des preuves de longue date pour lesquelles l'ACIP est connu.»
Si le parti pris contre les vaccins du comité est suffisamment extrême, il pourrait être un motif de dépôt d'une plainte contre la restructuration, C. Joseph Ross Daval, avocat et spécialiste de la recherche au Brigham & Women's Hospital et à la Harvard Medical School de Boston, m'a dit lors d'un entretien téléphonique. Mais lui et son collègue Aaron Kesselheim ont rapporté Jama Le 26 juin, il n'est pas clair qui aurait la position légale pour intenter une telle poursuite. Les membres de l'ACIP licenciés peuvent être en mesure de poursuivre, mais aucun ne l'a encore fait.
Le comité a rejeté la charge de préjugés dans un communiqué de presse. «Nous sommes venus à cette réunion sans idées prédéterminées et nous porterons des jugements comme si nous traitons nos propres familles. La pensée scientifique impartiale est fondamentale pour la charge du comité.»
Réouverture des débats scientifiques
Au cours de la réunion, cependant, le comité a refait surface sur les débats scientifiques sur les vaccins qui ont été réglés depuis des décennies.
Kulldorff a ouvert la réunion en annonçant deux nouveaux groupes de travail. L'un étudiera le nombre de vaccins que les enfants obtiennent, et un autre réévaluera les vaccins qui n'ont pas été examinés au cours des sept dernières années, y compris le vaccin contre l'hépatite B pour les nouveau-nés. L'infection par ce virus est une cause majeure de maladie du foie et de cancer. En particulier, Kulldorff s'est demandé si chaque bébé avait besoin d'obtenir un vaccin contre l'hépatite B à la naissance. Au lieu de cela, il a suggéré de limiter les doses aux bébés dont les mères sont infectées par le virus.
Les États-Unis ont déjà essayé de dépister les mères pour l'hépatite B et de vaccination uniquement les bébés en danger. L'approche n'a pas fonctionné car tous les cas d'hépatite B ne sont pas capturés et de nombreuses personnes tombent dans les mailles du filet des infrastructures de santé publique, dit Cohen. «La dose de naissance est le filet de sécurité pour cela.»
Une suggestion de mettre fin à la couverture universelle d'un vaccin qui empêche chaque année des milliers d'infections de la mère à l'enfant «marque un écart dangereux de la politique de santé publique fondée sur des preuves et impose les nouveau-nés à un risque inacceptable d'infection chronique et de cancer du foie», a déclaré la fondation de l'hépatite B dans un communiqué.
Kulldorff a également affirmé à tort que la plupart des gens obtiennent l'hépatite B principalement par le sexe ou la consommation de drogues intraveineuses. «En fait, la plupart des gens du monde obtiennent l'hépatite B à la naissance ou à la petite enfance», explique Cohen.
Ce n'est pas le seul faux pas que le comité a fait, selon une coalition de chercheurs en santé publique qui ont vérifié la réunion en temps réel. Ces chèques ont révélé plus de 50 inexactitudes. Par exemple, Kulldorff s'est demandé si les enfants ont trop de vaccins. Mais la table ronde n'a pas mentionné que les fabricants de vaccins modernes ont réduit les protéines ou parties particulières des protéines que le système immunitaire reconnaît pour protéger. Cela signifie que les enfants aujourd'hui obtiennent moins de ces antigènes tout en étant protégés contre plus de maladies que jamais.
Callanness était également exposé, ont déclaré de nombreux observateurs, comme lorsque le membre de l'ACIP, Robert Malone, médecin et ancien chercheur d'ARNm, a déclaré que les 250 décès d'enfants au cours de la saison de la grippe 2024-25 étaient « un nombre modeste ». Malone a précédemment minimisé la mort d'un enfant de la rougeole et répandu une désinformation sur les vaccins.
« C'est en fait un nombre très élevé pour les décès pédiatriques de la grippe », a déclaré Sean O'Leary, de l'American Academy of Pediatrics, dans un briefing de presse le 26 juin. « Pour chaque mort d'enfance … il y a des dizaines d'admission en USI [and] des milliers d'hospitalisations. » Au cours de la saison de la grippe 2024-25, environ 25 000 enfants âgés de 4 ans et moins et environ 31 000 enfants de 5 à 17 ans ont été hospitalisés avec la grippe, a déclaré le directeur de la division de la grippe du CDC, Vivien Dugan, le 25 juin lors de la réunion de l'ACIP.
Donner à la science démystifiée une plate-forme
Le comité a supprimé précédemment les votes prévus sur certains vaccins – notamment à étendre l'accès à un vaccin contre le virus du papillome humain (HPV), qui s'est avéré réduire les taux de cancer du col de l'utérus chez les jeunes femmes. Mais cela a pris le temps de revoir l'utilisation du thimérosal dans les vaccins. Le conservateur a été retiré de la plupart des vaccins mais est toujours utilisé dans un petit nombre de flacons de vaccin contre la grippe multidose pour prévenir la contamination fongique et bactérienne.
Lyn Redwood, est un ancien chef de la défense de la santé des enfants, un groupe anti-vaccin fondé par Kennedy. Elle a accusé le conservateur, qui contient de l'éthylmercure, contribue à l'inflammation dans le cerveau qu'elle a liée à l'autisme. Son rapport n'a pas été vérifié par des chercheurs du CDC, qui est la norme, et il a cité au moins une étude inventée.
Plusieurs études ont révélé des preuves que les vaccins ne provoquent pas l'autisme. Même après le retrait des vaccins infantiles en 2001 pour encourager la vaccination chez les personnes hésitantes, les taux d'autisme ont continué de grimper. Un rapport du CDC contrecarrant de nombreuses affirmations de Redwood a été tiré par le bureau du secrétaire du HHS.
Plusieurs membres du comité ACIP ont exprimé leur inquiétude que le thimérosal utilisé dans les flacons multidose des vaccins contre la grippe puisse s'accumuler au fil du temps et causer des dommages. Mais l'éthylmercure est plus facilement éliminé du corps que le méthylmercure, qui est le type que l'on trouve généralement dans les poissons.
Le comité a voté pour utiliser uniquement des vaccins contre la grippe à dose unique, qui ne contiennent pas de thimérosal, pour les adultes et les enfants. Meissner, qui a voté contre la proposition, a déclaré que cela pourrait signifier que moins de vaccins seraient disponibles pour les enfants des pays pauvres où les cliniques de santé très fréquentées utilisent souvent des flacons multidose contenant du thimérosal.
Cette décision pourrait également limiter l'accès aux vaccins contre la grippe dans les maisons de soins infirmiers et les établissements de soins de longue durée qui desservent les personnes âgées, explique Peschin. « Il n'y a aucune bonne raison à cela, à part créer une confusion de masse et une inquiétude massive et semer inutilement un doute sur les vaccins plus largement. »
Que le comité puisse rétablir la confiance dans les vaccins peut dépendre de la démonstration que ses décisions sont guidées par la science, une affirmation que de nombreux critiques doutent. Plusieurs organisations médicales et scientifiques envisagent de former leur propre organisme consultatif qui s'appuie sur une large expertise pour faire des recommandations sur les vaccins, comme l'ACIP l'a traditionnellement fait. Certaines sociétés scientifiques pèsent également sur l'opportunité d'assister à des réunions ACIP à l'avenir.
Christopher Busky, directeur général de la Société des maladies infectieuses basée à Arlington, en Virginie, a déclaré dans une conférence de presse du 2 juillet que ses représentants «n'étaient pas invités ou n'avaient pas pris conscience de la récente réunion de l'ACIP, donc n'ont pas pu participer à cette réunion.» L'organisation n'a pas pris de décision officielle concernant la fréquentation future.
Et l'American Academy of Pediatrics a déjà déclaré qu'elle ne participerait pas aux réunions de l'ACIP avec les membres actuels du comité. «Cette réunion a présenté une ACIP qui a dérivé si loin de son accent de longue date sur la science, les preuves, la santé publique [and] Health », a déclaré O'Leary dans une briefing de presse du 26 juin. Mais il a laissé place à la réconciliation.« Nous nous engageons à protéger les enfants et à fournir aux familles et aux prestataires les meilleurs conseils. Et donc, si l'ACIP revient à ces mêmes principes, nous nous réengagerons avec plaisir. »
