Les plateformes de médias sociaux devront bientôt exclure les enfants de moins de 16 ans en Australie, mais il y a des doutes sur le fonctionnement des outils de vérification de l'âge – et si c'est la bonne approche pour faire face aux dommages en ligne
L'accès aux médias sociaux sera contrôlé en Australie
En quelques mois seulement, le monde en ligne des adolescents australiens sera tourné à la tête alors que l'interdiction du gouvernement fédéral sur les réseaux sociaux des moins de 16 ans entre en vigueur.
Mais avec la date limite de décembre qui se profile, les enfants et leurs parents n'ont toujours aucune certitude sur la façon dont l'interdiction sera appliquée et comment les utilisateurs Web auront leur âge.
De nombreux experts s'attendent à un chaos et à des résultats pervers, d'autant plus que la technologie sur laquelle les plateformes de médias sociaux devront compter ne peuvent évaluer que les âges des jeunes ayant des marges d'erreur importantes.
Après le 10 décembre, les géants des médias sociaux, notamment Instagram, Facebook, X, Reddit, YouTube, Snapchat et Tiktok, devront prendre des «mesures raisonnables» pour supprimer et supprimer les comptes de médias sociaux de tous les adolescents de moins de 16 ans en Australie. Le fait de ne pas le faire entraînera des amendes pouvant aller jusqu'à 49,5 millions de dollars (32 millions de dollars américains) pour les sociétés. Les parents, cependant, ne peuvent pas être punis.
Avant l'annonce de l'interdiction, le gouvernement australien a mis en service un procès des technologies d'assurance d'âge, qui a publié ses conclusions provisoires en juin, avec un rapport final prévu dans les prochaines semaines. Dans le cadre de cet essai, plus de 20 outils de vérification d'âge ont été testés sur 1100 étudiants du continent, y compris des jeunes indigènes et ethniquement diversifiés.
Andrew Hammond au cabinet de conseil KJR à Canberra, en Australie, qui a dirigé le procès, raconte une anecdote qui met en évidence l'ampleur du défi. L'âge d'un garçon de 16 ans a été estimé avec quatre âges incorrects entre 19 et 37 ans, dit-il.
«Essentiellement, il frappa le visage et retenait son souffle, et il était tout rouge et gonflé, comme un vieil homme en colère», dit-il. «Ce n'était pas comme s'il faisait quelque chose de mal parce que nous voulions que les enfants explorent. Nous voulions voir comment ils pouvaient contourner ces systèmes.»
De nombreuses autres technologies ont également été testées sur d'autres enfants australiens, dont une qui dépend des gestes de la main pour vieillir le sujet. «Il est en mesure de déterminer l'âge d'une personne dans une large gamme», explique Hammond. « Il ne peut pas vous dire si c'est votre anniversaire ou quelque chose comme ça, mais cela peut confirmer largement l'âge de quelqu'un qui est basé sur leurs mains. »
Il dit que certains enfants étaient mal à l'aise en utilisant leurs visages pour la vérification de l'âge, mais ils étaient plus à l'aise de faire évaluer leurs mouvements de la main.
Bien que le rapport intermédiaire ait déterminé que la vérification de l'âge est sécurisée et techniquement faisable, le titre rapporté à l'époque, bien que désormais contesté par Hammond, était que l'âge des enfants ne pouvait être estimé qu'à une précision dans les 18 mois dans 85% des cas. Si une personne qui est initialement vérifiée comme plus de 16 ans est plus jeune, elle devra passer par d'autres méthodes de vérification plus ardues, comme fournir son permis de conduire, une pièce d'identité ou une confirmation parentale ou scolaire de l'âge.
Hammond dit que certains utilisateurs mineurs devraient être récupérés par les algorithmes des plateformes de médias sociaux. « Si vous dites que vous avez 16 ans et que vous aimez tout d'un coup, vous aimez toutes les fêtes de vos amis de vos amis, alors ce serait aux sociétés de médias sociaux de lever des drapeaux et de dire: » En fait, nous ne pensons pas que vous avez plus de 16 ans, pouvez-vous vérifier l'utilisation d'une autre méthode comme un identifiant? « »
Iain Corby à la Age Verification Providers Association à Londres, qui a également aidé à l'essai australien, dit qu'il n'y a pas de solution miracle pour la vérification de l'âge.
Le Royaume-Uni a récemment introduit une vérification obligatoire de l'âge pour les sites Web offrant un «contenu nocif», y compris la pornographie. Dans les premiers jours après l'entrée en vigueur des règles le 25 juillet, environ 5 millions de personnes ont vérifié chaque jour leur âge, explique Corby.
«Au Royaume-Uni, l'exigence était pour l'assurance d'âge très efficace, et non l'assurance de l'âge parfaitement efficace», explique Corby. « Il y a une reconnaissance non seulement que la technologie ne sera jamais parfaite, mais aussi, plus vous vous perfectionner, plus elle devient gênante pour les adultes. »
Une faille qui est systématiquement soulevée par les critiques est que les enfants en Australie pourraient simplement utiliser un réseau privé virtuel (VPN) pour contourner l'interdiction en prétendant qu'ils se trouvent dans un autre pays.
Corby dit que les sociétés de médias sociaux devront surveiller tout le trafic provenant d'un VPN et se demander si ce trafic présente des comportements qui suggèrent qu'il pourrait s'agir d'un enfant australien. «Il y aura un tas d'indices pour suggérer que quelqu'un n'est pas en Thaïlande, qu'ils sont potentiellement à Perth», dit-il.
Mettre de côté les questions sur le fonctionnement de la vérification de l'âge, l'interdiction des médias sociaux utilise-t-elle la meilleure façon de protéger les adolescents des problèmes auxquels ils sont confrontés en ligne? Le gouvernement australien a introduit la mesure car il dit que les enfants de moins de 16 ans doivent être protégés des dommages associés aux médias sociaux – notamment d'être exposé au contenu des adultes et potentiellement de devenir accro à un défilement constant. Le gouvernement affirme également qu'en retardant l'accès aux médias sociaux, les enfants peuvent avoir plus de temps pour se faire éduquer sur ses dommages potentiels.
Les militants et les organismes de bienfaisance ne semblent pas convaincus. «Les médias sociaux ont beaucoup de bonnes choses, comme l'éducation et rester en contact avec des amis. Nous pensons qu'il est plus important de rendre les plateformes de médias sociaux plus sûres et d'écouter les jeunes pour s'assurer que tous les changements aident réellement», a déclaré l'UNICEF Australie sur son site Web.
Susan McLean, un expert en cybersécurité australien de premier plan, fait partie de ceux qui disent que le gouvernement devrait plutôt se concentrer sur le contenu nocif et les algorithmes qui mettent un tel matériel devant les enfants. Elle est particulièrement essentielle que l'IA et les plateformes de jeu ont été omises de l'interdiction.
«Ce qui me dérange vraiment, c'est que nous nous concentrons sur les plateformes de médias sociaux et en particulier celles qui travaillent sur les algorithmes», dit-elle. « Mais qu'en est-il des enfants qui se trouvent sur les plateformes de jeu et soignés et très gravement blessés? Qu'en est-il des enfants qui utilisent les compagnons d'IA et sont considérablement blessés par ceux-ci? Ils n'évaluent même pas une mention dans cette politique et je dirais que, pour le moment, ils sont égaux sinon plus nuisibles que ce que nous interdits. »
Lisa donnée à l'Université RMIT à Melbourne, en Australie, affirme que l'interdiction ne résoudra pas les problèmes d'intimidation en ligne ou d'accès à un contenu inapproprié. «Je pense que c'est vraiment un faux sentiment de sécurité si les parents pensent que l'interdiction va protéger leurs enfants à 100%.»
Le rythme des changements technologiques signifie que le préjudice continuera de se manifester dans de nouvelles plateformes et technologies, à moins que le contenu inapproprié ne soit abordé à Source, dit-elle. «Nous jouons en quelque sorte à un jeu de whack-a-mole parce que les nouvelles technologies apparaîtront et devons-nous avoir une interdiction différente, ou devons-nous changer la législation?» Elle est également préoccupée par les jeunes qui sont coupés des communautés en ligne positives et des informations importantes.
Les conséquences de l'interdiction seront soigneusement étudiées après la mise en œuvre et le gouvernement a proposé de revoir l'impact après deux ans. Quels que soient les résultats, d'autres pays surveilleront de près pour voir si la politique réussit à améliorer la santé mentale des jeunes.
«L'Australie offre au monde une opportunité fantastique pour une expérience contrôlée», explique Corby. «C'est une bonne expérience scientifique et vous n'avez pas cette opportunité très souvent pour obtenir un échantillon massif dans une juridiction parfaitement discrète et faire cette expérience sur eux.»
