L'administrateur par intérim de la NASA, Sean Duffy, a annoncé une directive pour construire un puissant réacteur nucléaire sur la Lune, mais il n'est pas clair ce qu'il puisse pouvoir – ou même si son plan est légal
Une image conceptuelle du projet de puissance de fission de la NASA
La NASA va construire un réacteur nucléaire sur la Lune d'ici la mi-2030. C'est le plan décrit dans une nouvelle directive de l'administrateur par intérim de l'agence spatiale américaine, Sean Duffy. Ce n'est pas une nouvelle idée – la NASA a attribué des contrats en 2022 à trois entreprises travaillant sur des conceptions pour des réacteurs relativement petits – mais cette directive cherche à devenir plus grande et beaucoup plus rapide.
Duffy a spécifié que le réacteur nucléaire lunaire doit générer au moins 100 kilowatts d'énergie électrique – petit par rapport à ceux sur Terre, car cette quantité d'électricité ne serait suffisante que pour alimenter 80 maisons américaines – mais ce qui n'est pas encore clair est exactement pour quoi cette puissance serait utilisée. Le principal cas d'utilisation pour un tel réacteur serait une colonie humaine à long terme sur la lune. Cependant, une telle chose est des décennies, même si tous les plans actuels pour le programme d'exploration lunaire américain Artemis ont parfaitement frappé leurs délais – quelque chose qui est loin d'être probable, étant donné le nombre de composantes de la mission prévue de la Mune d'atterrissage en 2027.
Cela devient encore moins probable lorsque vous considérez les coupes effectuées à la NASA au cours des derniers mois. Environ 20% de la main-d'œuvre de la NASA a choisi de quitter l'agence dans le cadre du programme de démission différé du président Donald Trump. Le budget de la NASA fait face à des réductions possibles jusqu'à 24%. Les activités scientifiques de l'agence seraient presque divisées par deux dans le cadre du budget proposé de Trump, y compris l'annulation de nombreuses missions prévues et le déclassement de plusieurs vaisseaux spatiaux qui sont déjà en vol.
Bien sûr, il est impossible de prétendre qu'il existe une ligne droite entre les fonds que l'administration Trump prévoit de prendre de la NASA et les fonds qui seront nécessaires pour mettre un réacteur nucléaire sur la lune. Mais ces deux choses qui se produisent en même temps soulèvent certainement des questions. Par exemple, sommes-nous vraiment invalidants certaines des machines scientifiques les plus étonnantes que le pays ait jamais eu en faveur d'un générateur avec rien au pouvoir? La NASA aura-t-elle même les fonds pour réaliser ce projet? Et quel est l'intérêt de mettre un réacteur nucléaire sur la lune, de toute façon?
Selon Duffy, il s'agit au moins partiellement de battre la Chine et la Russie au punch. « Depuis mars 2024, la Chine et la Russie ont annoncé à au moins trois reprises un effort conjoint pour placer un réacteur sur la lune au milieu des années 2030 », a-t-il déclaré dans la directive. «Le premier pays à le faire pourrait potentiellement déclarer une zone de keep-out qui empêcherait considérablement les États-Unis d'établir une présence prévue d'Artemis si ce n'était en premier.»
Aucun droit international ne dit quoi que ce soit sur les «zones de rassure» sur la lune. Le traité de l'espace extérieur met l'accent sur le «respect dû» entre les États opérant dans l'espace et décourage l'entraînement avec les opérations des autres États, mais il interdit également explicitement les affirmations de souveraineté sur tout terrain dans l'espace. Les accords d'Artemis les plus récents sont plus précis sur les «zones de sécurité», bien que ni la Chine ni la Russie ne soient signataires. Toute zone officielle de «Keep-Out» serait un test important pour savoir si les préceptes du traité de l'espace sont exécutoires, mais il n'est pas donné qu'une telle zone pourrait jamais être légalement déclarée sur la lune.
Néanmoins, l'administration Trump est clairement désireuse de mettre son tampon sur la lune. « Il y a une certaine partie de la lune que tout le monde sait être la meilleure », a déclaré Duffy lors d'une conférence de presse le 5 août, se référant à la région du pole sud. «Nous avons de la glace là-bas, nous avons le soleil là-bas. Nous voulons y arriver en premier et affirmer cela pour l'Amérique.» Légalement, réclamer quoi que ce soit sur la lune pour les États-Unis serait discutable. La question demeure donc: à part la posture géopolitique, quel est l'intérêt de mettre un réacteur nucléaire sur la lune en ce moment? On ne sait pas si quelqu'un a une réponse cohérente.
