Il y a cent ans, une petite ville de l'est du Tennessee a attiré l'attention de tout le pays.
Un professeur de biologie à Dayton a été accusé d'avoir enseigné l'évolution humaine à ses élèves – ce qui était illégal dans le Tennessee à l'époque. L'enseignant a été jugé pour son crime, et il est rapidement devenu le plus grand événement médiatique de 1925 et l'un des essais les plus sensationnels de l'histoire américaine.
Du 10 au 21 juillet, deux avocats de la puissance connus au niveau national – le procureur William Jennings Bryan et l'avocat de la défense Clarence Darrow – ont échangé des barbes dans des procédures judiciaires acrimonies qui étaient à peu près plus d'un enseignant de petite ville violant une loi de l'État. Le procès concernait la religion contre la science, ancien versus nouveau et un bœuf personnel entre Bryan et Darrow qui a complètement éclipsé John Scopes, l'homme ostensiblement au centre de l'affaire qui porte toujours son nom.
L'État du Tennessee c. John Thomas Scopes, mieux se souvenir aujourd'hui de la Scopes, s'est terminée par la reconnaissance de Scopes coupable et une amende de 100 $, bien que le verdict ait été renversé plus tard sur une technicité. Mais le procès ne concernait pas simplement l'innocence ou la culpabilité des Scopes. Il a eu un impact sur l'enseignement des sciences pendant des décennies et a mis en place les futures batailles judiciaires qui ont dépassé le procès Scopes en importance juridique, mais pas dans le spectacle.
Alors que la majorité des Américains acceptent désormais la théorie de l'évolution comme valide, il y a des personnes qui rejettent l'idée, même si elle est devenue de plus en plus essentielle pour comprendre le monde naturel et les origines de l'humanité. L'évolution a également de larges implications pratiques pour saisir la montée de nouveaux agents pathogènes comme le virus qui a provoqué la pandémie Covid-19, l'émergence de la résistance aux pesticides et aux antibiotiques, et comment les plantes et les animaux s'adaptent aux environnements changeants.
En regardant en arrière sur le célèbre essai, il est impossible d'ignorer les parallèles entre les fondamentalistes chrétiens anti-évolution de l'ère Scopes et les mouvements anti-scientifiques d'aujourd'hui, y compris ceux qui rejettent la réalité du changement climatique causé par l'homme ou la sécurité des vaccins.
Pour commémorer le centenaire de ce cirque partiel partiel, en partie – pour comprendre son héritage, le journaliste indépendant Darren Incorvaia s'est entretenu avec Randy Moore, biologiste à l'Université du Minnesota qui a recherché le procès Scopes pendant des décennies et a écrit le livre en 2023 John Thomas Scopes: une biographie. La conversation a été modifiée pour la durée et la clarté.
Sn: Le pays était très différent il y a 100 ans. À quoi ressemblait la vie à l'époque et comment a-t-il préparé le terrain pour le procès Scopes?
Moore: Les premières voitures se détachaient. Les femmes ont revendiqué le droit de vote en 1920. Il y avait de la nouvelle musique intitulée The Devil's Music: Jazz. Les gens quittaient les zones rurales et déménageaient dans les villes. Il y a eu cette grande guerre – la Première Guerre mondiale – qui a brisé les opinions de nombreuses personnes sur tous ces progrès sociétaux. Beaucoup de gens ont eu peur du changement, et il y avait cette nostalgie collective pour le bon vieux temps.
Combiné avec cela était un mouvement qui est devenu connu sous le nom de modernisme. Cette nouvelle «religion» moderne s'est harmonisée avec la théorie de l'évolution de Darwin par la sélection naturelle. La raison et la logique sont devenues les arbitres de la vérité, pas des lectures littérales des Écritures. Beaucoup de gens ont abandonné les anciennes voies de ce modernisme, car ils pensaient que les anciennes voies étaient étroites et mal adaptées à cette nouvelle vie. Les modernistes considéraient la religion traditionnelle comme une réversion de l'ignorance. Pendant ce temps, les traditionalistes ont dit: «C'est ainsi que vous détruisez un pays.»
Sn: Il y a donc eu une grande réaction contre ce changement social en cours.
Moore: Il y avait l'avènement et la popularité des célébrités religieuses, les prédicateurs qui ont exploité ce mécontentement et ont fait de l'évolution adverse leur cause. Dwight Moody a en quelque sorte commencé dans les années 1800 à Chicago. Plus tard, il y a eu Billy Sunday, qui allait dans les villes et attirerait 5 000 ou 10 000 personnes par service.
Ici à Minneapolis, à environ un mile de mon bureau, était le gars qui a commencé à tout changer. Un prédicateur ici, dans la première église baptiste, nommé William Bell Riley, a réalisé que pour changer la société, il devait faire adopter des lois. Il a organisé la World Christian Fundamentals Association à la fin des années 1910, et elle a fait son chemin immédiatement. Riley était un baptiste, mais le groupe n'était pas dénomiminal et avait un membre de jusqu'à 6 millions de personnes à son apogée.
En 1925, Tennessee [state representative] John Butler a présenté une loi interdisant l'enseignement de l'évolution humaine, et elle est adoptée.
Sn: Toute évolution, juste l'évolution humaine?
Moore: Évolution humaine. C'était la vache sacrée. C'est bien pour les mouffettes d'évoluer.
De nombreux politiciens ont réalisé, comment pouvons-nous voter contre la loi? Billy Sunday venait d'être à Memphis. Il avait prêché près de 10% de la population du Tennessee. S'ils voulaient être réélus, ils ne pourraient pas s'y opposer.
Sn: Ainsi, les fondamentalistes se sont opposés à l'évolution humaine parce que l'idée que nous partageons un ancêtre commun avec d'autres singes et a évolué à partir de formes antérieures contredit l'histoire de la Bible, une préoccupation que les groupes anti-évolution tiennent toujours. Mais ce n'était pas le seul facteur qui a conduit à l'essai. L'American Civil Liberties Union voulait contester la constitutionnalité de la loi, et les habitants espéraient qu'une contestation judiciaire apporterait la publicité à Dayton. Comment ces forces se sont-elles combinées?
Moore: Un secrétaire de l'ACLU a vu un peu de nouvelles sur le Tennessee criminaliser l'enseignement de l'évolution humaine et l'a montré au directeur exécutif. Ils ont placé une publicité dans certains journaux du Tennessee [seeking a defendant to challenge the Butler Act]. Ils ont obtenu une réponse. Un ingénieur du nom de George Rappleyea était à Dayton pour fermer une grande usine de charbon. L'industrie charbonnière s'était effondrée plusieurs années plus tôt. La population a chuté. Le niveau de vie était en baisse. Ils avaient besoin de quelque chose pour raviver l'économie. Rappleyea a montré l'annonce à un groupe d'hommes d'affaires locaux et a déclaré: « Pourquoi n'avons-nous pas de test de test ici? »
Ils n'étaient pas des militants en termes d'évolution. Mais ils ont réalisé, regardez toute cette publicité. Nous pouvons gagner de l'argent. Cela pourrait relancer Dayton.
Sn: Comment ont-ils trouvé leur défendeur?
Moore: Ils ont approché le professeur de biologie à temps plein du lycée, William Ferguson, qui était également directeur de l'école, et ils lui ont demandé: «Couvriez-vous à être arrêté?» Il a dit non. Ils sont tombés sur John Scopes, qui était le professeur de substitut du cours de biologie de Ferguson pendant deux semaines en avril 1925. Il était professeur de première année et entraîneur de football, et il a immédiatement accepté. Le procès n'aurait pas pu se produire sans son consentement.
Sn: Comment l'arrestation d'un enseignant d'une petite ville chargée d'un délit est-elle évoluée en un événement national?
Moore: La prochaine grande étape impliquait William Bell Riley, le gars de Minneapolis qui a organisé les fondamentalistes en opposition à l'évolution. Riley en a entendu parler et a dit: «C'est là que nous prenons position. Qui pouvons-nous pour nous représenter? William Jennings Bryan.»
Bryan était une figure nationale. Il s'était présenté à la présidence à trois reprises en tant que candidat démocrate [and was a former U.S. congressman and secretary of state]. Il avait condamné l'évolution. Et il a dit: « Oui, je vais aider à poursuivre John Scopes. »
Son adhésion à l'accusation a été un gros problème. Et puis le plus grand événement publicitaire s'est produit. Sans doute le plus célèbre avocat de la défense pénale de l'histoire du pays, Clarence Darrow, s'est porté volontaire pour défendre les lunettes. Darrow avait fait campagne pour Bryan. Mais Darrow détestait le tour de Bryan vers le fondamentalisme, en particulier son opposition à l'évolution. Darrow était un agnostique, et il voulait exposer le fondamentalisme de Bryan.
Lorsque Darrow a participé au concours, les gens ont immédiatement oublié John Scopes. Il était presque hors de propos dans son propre procès. C'est devenu le christianisme contre l'athéisme, l'ancien contre le nouveau Bryan contre Darrow, une confrontation. Un jour, ils ont commencé la procédure de l'après-midi avant même que Scopes n'arrive au palais de justice. Ce n'était pas pour lui.
Sn: À quoi ressemblait cette confrontation? Comment s'est déroulée le jour à jour du procès?
Moore: L'accusation a affirmé que John Scopes était jugé. A-t-il enseigné l'évolution humaine? C'est le seul problème. Selon ses propres étudiants, il l'a fait. Deux d'entre eux se sont levés et ont témoigné. Pendant ce temps, la défense a explicitement déclaré que John Scopes n'était pas jugé. La loi est jugée. Il s'agit de ses droits. Darrow a fait appel à des experts pour témoigner de la validité de l'évolution, que l'évolution était une idée bien acceptée. L'accusation s'est opposée. Et le deuxième vendredi du procès, le 17, le juge a annoncé que le témoignage d'expert serait exclu et que la plupart ne témoignent pas.
Sn: À quoi ressemblait la couverture médiatique? Était-ce aussi grand que ces hommes d'affaires l'espéraient?
Moore: Plus de 100 journalistes sont venus à Dayton. Tout ce qui est le procès Scopes vendait des papiers. Ce que portaient les lunettes. Il était populaire auprès des dames. Il a été décrit comme un grand entraîneur de football. C'était un chéri des médias. Ils ne se soucient pas moins de l'évolution. Ils voulaient le nom, et il y en avait beaucoup. Les journalistes ont déclaré: « Mon éditeur ne peut pas en avoir assez. »
Le plus grand événement du procès s'est produit lorsque le juge a jugé que le témoignage scientifique n'était pas pertinent. Le temps était devenu si chaud que la procédure a déménagé à l'extérieur vers cette estrade, et il y avait une foule de plusieurs milliers de personnes debout devant le palais de justice du comté de Rhea regardant le procès. La défense a demandé: «Vous ne nous laisseriez pas mettre des experts sur la science, pouvons-nous mettre un expert sur la Bible?» Le juge a dit oui. Et puis la défense, dans une décision spectaculaire, a appelé William Jennings Bryan en tant que témoin. Bryan savait qu'il ne pouvait pas refuser. Darrow lui a grillé des questions sur les interprétations littérales de la Bible. Jonas était-il vraiment avalé par un gros poisson? Le soleil s'est-il immobile? Quel âge a la terre?
Bryan s'est défendu relativement bien, mais la presse le dépeint comme le perdant. Letter des nouvelles scientifiquesle précurseur de Nouvelles scientifiquesrapporté sur «Bryan, pitoyable exposition de l'ignorance» de Bryan ».
Sn: Ce fut un mouvement avisé de Darrow. Ainsi, aux yeux des médias, Darrow a remporté la confrontation avec Bryan, même si Scopes a perdu le procès. Que s'est-il passé après le verdict?
Moore: L'un des plus grands impacts du procès a été que le mot, littéralement le mot, évolution disparu des manuels de biologie. Des photos de Charles Darwin étaient parties. Ce fut une perte horrible pour l'enseignement de l'évolution. Cette idée unificatrice dans toute la biologie n'a pas été mentionnée. Le fondamentalisme n'a pas disparu. C'est devenu plus fort.
Sn: Et parce que la condamnation de Scopes a été annulée, la défense n'a pas pu faire appel de l'affaire, non?
Moore: L'ACLU a cherché un autre accusé et n'a pas pu en trouver un. Et donc le Butler Act a été sur les livres pendant une quarantaine d'années, jusqu'à la fin des années 1960.
Deux autres États avaient adopté des lois similaires, l'Arkansas et le Mississippi. Un enseignant a contesté la loi de l'Arkansas et l'affaire a été consacrée à la Cour suprême des États-Unis. La Cour a jugé à l'unanimité que l'interdiction de l'enseignement de l'évolution humaine dans les écoles publiques est inconstitutionnelle [because it violated the First Amendment’s guarantee of free speech].
Sn: C'est Epperson c. Arkansas en 1968.
Moore: Le demandeur, Susan Epperson, était un nouveau professeur de biologie à Little Rock. Elle sentait qu'elle était dans une position intenable. Si j'enseigne la biologie légitime, je brise sciemment la loi. Si je suis la loi, je ne rend pas service à mes étudiants. On lui a demandé si elle testerait la loi anti-évolution. Après avoir obtenu le soutien enthousiaste de son mari, elle a pris l'affaire et a gagné.
Sn: Mais les gens ne se souviennent pas de ce procès, ce qui semble être une grande victoire pour la science et l'évolution.
Moore: Il n'y avait pas de témoins. Il n'y avait pas de confrontation explosive Bryan contre Darrow. Les avocats sont restés avec les faits. Tu as raison; C'était un cas considérablement important pour l'enseignement des sciences. La liberté pour les enseignants d'enseigner la vérité, d'enseigner des idées bien acceptées dans les écoles publiques. Difficile de garnir celui-là. Susan Epperson a terminé ce que John Scopes a commencé.
Sn: Aujourd'hui, le sentiment anti-science peut être trouvé dans toute la société, y compris dans le gouvernement fédéral. Quel est l'héritage de l'essai Scopes et comment nous a-t-il aidé à nous amener à notre moment actuel?
Moore: Le procès Scopes est considéré comme endommageant toute la notion d'expertise. Le juge ne permettrait pas aux experts scientifiques de témoigner, et nous le voyons maintenant avec des experts fermés. Tout le monde a son propre microphone maintenant. Tout le monde est un expert. Et les experts sont importants, mais vous avez besoin de scepticisme tout au long de cela.
