Ce n’est pas parce qu’un aliment est ultra-transformé qu’il est malsain. La réglementation et les conseils alimentaires doivent en tenir compte, affirment Julia Belluz et Kevin Hall, co-auteurs de Food Intelligence : La science de la façon dont la nourriture nourrit et nuit nous
On les a qualifiés de « poison », de « addictifs » et de « cochonneries », mais quelle que soit la façon dont vous décrivez les aliments ultra-transformés (UPF), il est clair qu’ils sont le croque-mitaine nutritionnel du jour. Cette crainte est raisonnable, étant donné que leur consommation a été associée à un éventail vertigineux d’effets sur la santé, allant de l’obésité et du diabète de type 2 à l’anxiété et à la dépression.
Leur domination a modifié si rapidement les systèmes alimentaires qu’une grande partie de ce que nous mangeons aujourd’hui serait méconnaissable, même pour nos ancêtres récents. Nous ne nous y sommes certainement pas adaptés, au cours de l'évolution.
Il n’est pas étonnant qu’ils soient la cible principale des stratégies visant à lutter contre les maladies chroniques liées à l’alimentation au Royaume-Uni et aux États-Unis. Néanmoins, nous pensons que la panique totale de l’UPF doit céder la place à une conversation plus nuancée. C’est une erreur de peindre le yaourt aromatisé et le pain complet avec le même pinceau alarmiste que les gâteaux et les céréales sucrées. Ce n’est pas parce qu’un aliment est ultra-transformé qu’il est malsain. Notre approche à leur égard devrait refléter ce que dit la science jusqu'à présent.
Lorsque les gens consomment plus d’UPF, leur apport en graisses saturées, en sodium et en sucre augmente, et ils consomment moins de fibres, de protéines et de micronutriments bénéfiques – le contraire d’une alimentation saine. Mais en ce qui concerne la façon dont les UPF entraînent une prise de poids, les recherches récentes de Kevin ont révélé qu'ils ont tendance à être surconsommés lorsqu'ils sont denses en énergie (plus de calories par bouchée) ou hyperappétents (contenant des paires de nutriments qui ne coexistent généralement pas naturellement – comme une teneur élevée en sel et en graisses, en glucides et en sel ou en sucre et en graisses).
D’un autre côté, lorsque les gens mangent des repas contenant beaucoup d’UPF qui ne sont pas denses en énergie et hyperappétissants, le travail de Kevin a révélé qu’ils ne prennent pas de poids. Ils peuvent même perdre du poids sans nécessairement avoir l’intention de le faire avec de tels régimes.
Ces résultats ont d’énormes implications, non seulement sur nos choix personnels, mais aussi sur les politiques et réglementations nutritionnelles. Plutôt que de cibler tous les FPU, nous devrions nous concentrer sur ceux qui ne répondent pas aux normes nutritionnelles d’une alimentation saine. La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis s’oriente dans cette direction, en publiant récemment une définition de ce qui constitue un aliment « sain ». Il est similaire au système de profilage nutritionnel du Royaume-Uni et prend en compte les ingrédients des catégories alimentaires dont les gens ont besoin de manger davantage, comme les légumes, les fruits et les céréales complètes, tout en limitant le sucre, le sodium et les graisses saturées. En ciblant les UPF qui ont également une densité calorique élevée ou contiennent des combinaisons de nutriments hyperappétentes, nous pouvons nous concentrer sur les produits qui semblent être les plus grands coupables de la promotion de l'obésité et d'autres conditions liées à l'alimentation.
Pour lutter contre ces aliments spécifiques, nous devons appliquer une batterie de politiques de santé publique similaires à celles qui réduisent la consommation de tabac : restrictions de commercialisation, étiquetage obligatoire et taxes agressives. Nous devons également introduire des politiques qui rendent les aliments sains plus pratiques, abordables et largement disponibles, et inciter les entreprises à rendre leurs UPF plus sains – pensez à la pizza surgelée à croûte de grains entiers garnie de légumes.
Certains UPF sont déjà considérés comme sains selon les normes de la FDA (encore une fois, pensez au pain complet ou au yaourt). Aucun de ces éléments ne ferait l’objet de telles politiques ou réglementations. Beaucoup d’entre nous dépendent également des sauces pour pâtes UPF, du houmous, des dîners surgelés, des haricots en conserve, des bouillons et du pain, qui peuvent constituer un élément simple et abordable d’une alimentation saine. C’est pourquoi il est important de préciser quels FPU sont les plus susceptibles de causer des dommages.
Les UPF ne vont nulle part pour l’instant, et l’histoire de leur science est encore en cours d’écriture. Alors, dépassons la panique et dirigeons-nous vers une coexistence saine en comprenant comment certains d’entre eux causent du tort et en agissant en conséquence.
Julia Belluz et Kevin Hall sont les co-auteurs de Food Intelligence : La science de la façon dont la nourriture nous nourrit et nous nuit.
