Les commentaires ont vu tout le bruit autour de la finale de Stranger Things, mais j'aimerais souligner que si nous voulons disséquer l'intrigue, nous avons de plus grandes choses à nous inquiéter.
Les commentaires sont Nouveau scientifique un regard latéral populaire sur les dernières nouvelles scientifiques et technologiques. Vous pouvez soumettre des articles qui, selon vous, pourraient amuser les lecteurs à Feedback en envoyant un e-mail à [email protected]
Des choses encore plus étranges
En commun, semble-t-il, avec une fraction substantielle de l'espèce humaine, Feedback a passé une partie de nos vacances à regarder les derniers épisodes de Choses étranges. On a ri, on a pleuré, on s'est demandé si ça aurait encore plus de fins que Le retour du roi (c'est ce qui s'est produit).
Comme c'est presque inévitable de nos jours, un groupe de fans n'a pas aimé la finale et est allé jusqu'à créer une théorie du complot à ce sujet. Selon « Conformity Gate » (ne nous blâmez pas, nous ne l'avons pas nommé), le final n'était pas le véritable final – même s'il a duré plus de 2 heures, a coûté énormément d'argent et a été projeté dans les cinémas. Non, un épisode final ultra-secret allait être diffusé en janvier, qui révélerait la véritable fin. La preuve de cela consistait principalement en quelques erreurs mineures de continuité, toutes suggérant que tout ce que nous avons vu était une illusion créée par le méchant contrôlant l'esprit Vecna.
Les commentaires étaient convaincus que c'était stupide avant même que le supposé épisode supplémentaire n'apparaisse. Notamment parce que ceux qui critiquaient la finale faisaient de mauvaises critiques. Qui se soucie du fait que les toges de fin d'études de l'école soient de la mauvaise couleur, alors que l'ensemble du décor du spectacle défie la physique ?
Pour ceux qui n'ont pas regardé, Choses étranges se déroule dans une ville de l'Indiana, où un laboratoire gouvernemental mène des expériences douteuses. Ceci – et il y a des spoilers à venir, alors considérez ceci comme votre avertissement – a ouvert les portes de « l’Upside Down », une sorte de vilaine dimension parallèle où une autre version de la ville existe, mais où tout est moisi. Il s'avère finalement que l'Upside Down est un trou de ver : une porte d'entrée vers une autre dimension appelée l'Abysse.
Donc, si l’Upside Down est un trou de ver, quelle est la chose rouge qui tourne et qui flotte dans le ciel ? Ceci est décrit comme un trou de ver, et quelqu'un dit qu'il contient de la « matière exotique », qui est la substance hypothétique qui devrait exister pour stabiliser un véritable trou de ver (et qui n'existe probablement pas). C’est doublement étrange, car le passage vers les Abysses se fait dans le ciel du Monde à l’Envers.
Les commentaires y réfléchissent depuis des semaines et nous n'arrivons pas à comprendre ce que fait cette chose tourbillonnante et bancale. Nous ne pouvons pas non plus comprendre pourquoi le tirer avec une arme à feu provoque la liquéfaction de toute la matière à proximité, mais le faire exploser avec des explosifs détruit l'intégralité de l'Upside Down. Et nous ne parvenons pas non plus à comprendre pourquoi la destruction de cet énorme trou de ver ne libère pas suffisamment d’énergie pour anéantir la majeure partie de la côte est.
Peut-être que les théoriciens du Conformity Gate pourraient se concentrer sur la résolution de la physique du monde à l’envers. Un prix Nobel, ou du moins un Ig Nobel, pourrait être en vue.
Sports scintillants
Quoi de plus amusant que d'assister à un match sportif : faire partie d'un public, encourager ses joueurs ? Et si vous faisiez partie d’une foule et encourageiez vos joueurs tout en buvant de l’eau gazeuse ? Cela pourrait être plus amusant.
La journaliste Alice Klein a repéré une étude sur une expérience montrant que les spectateurs d'un match de basket-ball féminin universitaire appréciaient davantage le jeu et ressentaient une plus grande « unité perçue » avec la foule s'ils avaient bu de l'eau gazeuse, par opposition à de l'eau plate. « La co-consommation d'eau gazeuse constitue un rituel sans alcool et à faible charge visant à renforcer les liens sociaux pendant et après les événements sportifs en direct », ont déclaré les auteurs.
Alice a qualifié cela de « ridicule », ce à quoi le rédacteur en chef Jacob Aron a rétorqué : « Ils ont étudié 40 personnes au total, que voulez-vous de plus ? Les lecteurs peuvent se faire leur propre jugement quant à savoir si ces preuves sont convaincantes. Cependant, Feedback souhaite attirer l'attention des lecteurs sur la déclaration « Intérêts concurrents » figurant sur le document, sur laquelle nous ne ferons aucun commentaire et qui se lit comme suit :
« Cette étude a été financée par Asahi Soft Drinks Co., Ltd. WK et SM sont des employés d'Asahi Soft Drinks Co., Ltd. Les auteurs déclarent que cela n'a pas influencé la conception de la recherche, la méthodologie, l'analyse ou l'interprétation des résultats de cette étude. Le sponsor n'avait aucun contrôle sur l'interprétation, la rédaction ou la publication de ce travail. «
Premiers bêtisiers
Le lecteur Peter Brooker a écrit pour demander si Feedback pouvait créer une nouvelle section intitulée « AI Bloopers ». Il a été poussé à suggérer cela après avoir vérifié une entrée de puzzle sur « un moteur de recherche populaire », seulement pour que son outil d’IA l’informe avec confiance que les six premiers nombres premiers étaient 2, 3, 5, 7, 9 et 11.
Les commentaires donnent l'impression que nous gérons cette section depuis un certain temps déjà, sans titre officiel. En fait (et ici nous pouvons vous donner un petit aperçu de ce qui se passe derrière le rideau), nous avons une conversation récurrente avec notre éditeur sur la fréquence à laquelle présenter des IA qui gâchent ce genre de choses. Nous pourrions remplir toute la colonne de bêtisiers d’IA chaque semaine, mais nous craignons que cela devienne répétitif.
Néanmoins, dans l'esprit de la demande de Peter, nous devons vous dire que la nouvelle chancelière de l'Université de Gand, Petra De Sutter, a utilisé une IA générative pour rédiger son premier discours dans ce rôle. Il contenait des citations d’Albert Einstein, que l’IA avait hallucinées.
Pour citer Le temps de Bruxelles: « Ce qui est frappant, c'est que De Sutter elle-même a évoqué les dangers de l'IA dans son discours. Elle a averti que nous ne devrions pas « faire aveuglément confiance » aux résultats des outils d'IA et que les textes générés par l'IA « ne sont pas toujours faciles à distinguer des œuvres originales ».
Vous avez une histoire à partager ?
Vous pouvez envoyer des histoires à Feedback par e-mail à [email protected]. Veuillez inclure votre adresse personnelle. Les commentaires de cette semaine et des passés peuvent être consultés sur notre site Web.
