Les économistes, les banquiers et même le patron d’OpenAI mettent en garde contre le gonflement rapide de la bulle de l’IA. S’il éclate, qu’adviendra-t-il des avancées technologiques de ces dernières années ?
Les craintes d’une bulle de l’IA augmentent
Les centaines de milliards de dollars dépensés pour l’IA semblent avoir gonflé une bulle financière mondiale qui est désormais prête à éclater, laissant les entreprises et les investisseurs courir le risque de devoir contracter une dette considérable qui ne peut être remboursée par les maigres revenus générés par les services d’IA actuels. Mais qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir de la technologie qui sous-tend cette frénésie financière ?
Ces dernières semaines, le Fonds monétaire international, la Banque d'Angleterre, le président de la plus grande banque américaine et même le patron d'OpenAI, Sam Altman, ont mis en garde contre une potentielle bulle de l'IA. « Il ne s'agit pas seulement d'une bulle boursière, mais aussi d'une bulle d'investissement, mais aussi d'une bulle de politique publique », explique David Edgerton du King's College de Londres.
La nature circulaire de certains accords entre les principaux acteurs de l’IA fait également sourciller. Par exemple, Nvidia, qui fabrique les puces GPU qui alimentent le boom de l'IA, a récemment investi jusqu'à 100 milliards de dollars dans OpenAI afin que l'entreprise pourrait construire un nouveau centre de données rempli de puces propres à Nvidia. OpenAI, à son tour, a conclu un accord qui pourrait lui permettre, à terme, de prendre une participation de 10 % dans le fabricant de puces rival de Nvidia, AMD.
L’inquiétude suscitée par l’éclatement de la bulle de l’IA est également mise en évidence lorsque l’on mesure son ampleur : au moins 400 milliards de dollars sont dépensés chaque année dans les centres de données, selon Morgan Stanley Wealth Management. Et tandis que le PIB américain a augmenté de 3,8 pour cent au deuxième trimestre de l'année, Jason Furman, de l'Université Harvard, estime que si l'on excluait les centres de données de l'équation, la croissance n'aurait été que de 0,1 pour cent sur l'ensemble du premier semestre.
Carl-Benedikt Frey, de l'Université d'Oxford, affirme que ce type de transactions exubérantes n'est pas inhabituel dans l'histoire de la technologie. En fait, il serait inhabituel que l'économie mondiale parvienne à investir dans les infrastructures d'une nouvelle technologie précisément au rythme approprié pour répondre à la demande. « Il est assez courant de surconstruire : la même chose s'est produite avec le boom ferroviaire, la même chose avec la bulle Internet », dit-il.
La question est de savoir si les conséquences d’une bulle de l’IA nuiraient simplement aux entreprises concernées ou pourraient avoir des impacts plus larges. Frey souligne que bon nombre de ces centres de données extrêmement coûteux sont en fait construits « hors bilan ». Cela implique la création de nouvelles sociétés soutenues par des investisseurs externes ou des banques qui construisent et possèdent les actifs, assumant à la fois les risques et les récompenses potentielles.
Par conséquent, nous ne savons pas suffisamment qui est exposé à ce risque. Un centre de données pourrait être financé par une douzaine de milliardaires technologiques, ou par des grandes banques – et si leurs pertes sont suffisamment importantes, une crise bancaire pourrait alors envoyer une onde de choc à l’ensemble de l’économie. « Cela ne veut pas dire qu'il y a une crise financière imminente, mais qu'elle est un peu opaque. Et lorsque les choses sont opaques, il y a généralement un risque », explique Frey.
Benjamin Arold, de l'Université de Cambridge, affirme que le facteur révélateur est le rapport entre les bénéfices et la valorisation des entreprises, ce qui indique à quel point l'opinion publique est déconnectée de l'argent réel que les entreprises rapportent. Il estime que ces chiffres pour les entreprises technologiques d'aujourd'hui sont un signal d'alarme.
« La dernière fois que le niveau a été aussi bas, c'était il y a 25 ans, et si vous vous en souvenez, il y a 25 ans, nous avions la bulle Internet », explique Arold. « Il est possible que ça se passe bien, mais je ne parierais pas mon argent là-dessus. »
James Poskett, de l'Université de Warwick, au Royaume-Uni, estime que nous nous dirigeons vers une correction dans le secteur de l'IA qui pourrait signifier la fin de nombreuses entreprises, mais il affirme que ce n'est certainement pas la fin de la technologie elle-même. « Il est important de ne pas confondre cela avec l'idée que la technologie est défectueuse ou va disparaître », explique Poskett. « Il pourrait y avoir un échec de l'IA, mais cela ne veut pas dire que nous n'aurons pas d'IA. »
Tout comme la consolidation de nombreuses compagnies ferroviaires après une faillite nous a laissé un réseau ferroviaire, et l'effondrement des entreprises technologiques lors de la faillite des entreprises point-com nous a laissé un héritage de vastes réseaux de fibres optiques, nous nous retrouverons avec une technologie utile, dit Poskett.
Pour les consommateurs, l’éclatement de la bulle de l’IA signifiera probablement un peu moins de choix, peut-être un prix d’accès un peu plus élevé, peut-être un rythme de mise à jour plus lent. Cela pourrait nous obliger à faire face à la réalité selon laquelle utiliser un outil extrêmement coûteux comme GPT-5 pour rédiger un e-mail, c'est comme utiliser un marteau pour casser une noix, et que le véritable coût de son utilisation avait auparavant été caché par la course aux armements frénétique de l'IA. « Pour l'instant, il y a beaucoup de choses gratuites, mais à un moment donné, ces entreprises doivent réaliser des bénéfices », explique Poskett.
