Les commentaires souhaitent attirer l'attention des lecteurs la rétraction de cinq articles de psychologie de Nicolas Guéguen, y compris une « étude sur le terrain » en « taille du buste et auto-stop »
La rétroaction est un regard latéralement populaire de Issues.fr sur les dernières nouvelles des sciences et technologiques. Vous pouvez soumettre des articles qui, selon vous, peuvent amuser les lecteurs aux commentaires en envoyant un e-mail à des [email protected]
Action de rétraction
Le 25 février, il est apparu l'un des avis de rétraction les plus spectaculaires que le plaisir de la rétroaction a jamais été le plaisir de lire. Un avis de rétractation est lorsqu'une revue scientifique décide qu'une étude qu'il a publiée est si imparfaite et peu fiable qu'elle le publie effectivement.
Le nouvel avis de rétraction couvrait non pas un, pas deux, mais cinq articles dans Perceptions et motricestous par Nicolas Guéguen à l'Université de la Bretagne du Sud en France.
Les cinq études ont été publiées entre 2002 et 2009. Pour en choisir une, en 2007, Guéguen était le seul auteur d'une étude intitulée «Bust Size and Hitchhiking: A Field Study». Il prétend montrer, en utilisant des expériences du monde réel, que les femmes avec des seins plus gros sont plus susceptibles d'être ramassées lors de l'auto-stop. Deux ans plus tard, cette fois avec un collègue, il a constaté que les femmes blondes étaient également plus susceptibles de pouvoir faire un tour.
Avec des résultats comme ça, il n'est pas étonnant que le travail de Guéguen soit devenu un sujet populaire pour les reportages. Hélas, cela comprend Nouveau scientifiquequi en 2008 a couvert une étude (non encore rétractée) affirmant que les femmes étaient plus réceptives aux lignes de discussion lors de leur pic mensuelle.
Il a fallu presque encore une décennie pour que la maison des cartes commence à trembler. En 2017, les chercheurs Nick Brown (qui blogue comme «Steamtraen») et James Heathers ont commencé à écrire sur le travail de Guéguen. Ils ont constaté qu'il était prolifique, publiant souvent «10 articles empiriques ou plus par an par an… dont beaucoup incluent un travail de terrain étendu». Soulever immédiatement la question: comment a-t-il trouvé du temps? Ils se méfient également des grands effets revendiqués.
Et puis la maison des cartes a commencé à s'effondrer. En 2019, le Revue internationale de la psychologie sociale Ajout des «expressions de préoccupation» à six des papiers de Guéguen. En 2022, Le Journal of Social Psychology Rétraction d'une étude affirmant que les hommes percevaient les femmes comme ayant une intention sexuelle plus forte si elles portaient du rouge, notant que «le tableau un dans le manuscrit avait quatre combinaisons de moyennes et d'écarts-types qui étaient impossibles compte tenu des tailles d'échantillon rapportées». Cette même année, le Journal scandinave de psychologie a giflé une expression de préoccupation sur une étude affirmant que les hommes étaient plus susceptibles d'aider une femme «lorsque ses cheveux sont tombés naturellement sur son cou, ses épaules et son haut du dos».
Et maintenant, les dernières rétractions. L'avis les expliquant est un doozy, bien que formulé dans la langue académique. Il met en garde contre «une faible confiance que les conceptions de l'étude ont été mises en œuvre comme décrit» et que «une grande partie des données de ces articles sont invraisemblables ou ont été mal analysées». En d'autres termes: nous ne croyons pas qu'il a fait ce qu'il a dit, et en tout état de cause, il l'a fait mal.
Les éditeurs disent que Guéguen n'a pas répondu à leurs questions. Franchement, étant donné la nature de son travail, la rétroaction soupçonne que sa seule réponse aurait été: «Infamie! Infamie! Ils l'ont tous pour moi!
Il semble juste de laisser Heathers avoir le dernier mot: «N'oubliez pas que si vous écrivez des études peu fiables, embarrassantes et Benny-Hill-Ass et que quelqu'un découvre à quel point vous avez fait cela… alors vous aussi, vous pourriez être à peu près correct pendant sept ans environ avant qu'il y ait des conséquences plus larges.»
Botticelli xxx paon
Il y a quelques semaines, les commentaires ont écrit sur le problème vexatoire Scunthorpe: la difficulté de bloquer les mots offensants en ligne, lorsque les mêmes chaînes de lettres se trouvent souvent dans des mots complètement inoffensifs, tels que les noms des villes anglaises. Trois lecteurs ont réussi à nous dire, sans tomber en faute de nos filtres par e-mail, à propos des expériences similaires.
Richard Black raconte son temps de technicienne universitaire au début des années 2000, lorsqu'un étudiant a demandé de l'aide pour créer un compte de messagerie Hotmail. (Remarque pour les jeunes lecteurs: Hotmail est un ancien nom pour Outlook, le système de courrier électronique que vos parents utilisent au travail parce que Microsoft a une main-d'œuvre sur le marché des logiciels d'entreprise.) Richard écrit: «J'ai essayé toutes sortes de permutations de son nom sans succès et nous avons finalement abandonné et réussi à créer un compte Yahoo.» (Remarque pour les jeunes lecteurs: Yahoo était… Oh, en fait, Yahoo est toujours là.) Quoi qu'il en soit, le nom de famille de l'élève était Peacock.
Vers la même époque, Richard Hind «a reçu un budget pour mettre en œuvre une solution de filtrage par e-mail». Cela a bien fonctionné, sauf «des termes d'argot américains curieux qui ont été jugés offensants». Mais de nombreux «e-mails innocents» ont également été arrêtés. Le seul schéma était qu'ils avaient été envoyés par des membres du personnel à des amis ailleurs. «Finalement, il a cliqué», explique Richard. Les e-mails bloqués ont tous été signés avec trois baisers, ou XS, «que le filtre par e-mail a interprété comme du matériel adulte».
Épargnez également une réflexion à Patricia Finney, qui a écrit un blog sur l'optimisme face au changement climatique, et l'a illustré avec une reproduction de Botticelli La naissance de Vénus. Facebook l'a rejeté pour «la nudité et les mamelons». «J'attends toujours les excuses», dit-elle.
Friandises
La pile de lecture de la rétroaction se raccourcit comme un vaisseau spatial expérimental dans un Ombragères épisode, nous sommes donc réticents à y ajouter. Mais une série de livres d'un historien de l'alimentation a attiré notre attention. Une histoire sombre de sucre concerne les aventures coloniales non sucrées qui ne sous-tendent pas l'industrie sucrière. Sur une note plus légère, La philosophie des puddings Cela semble délicieux, et nous avons été impressionnés par le titre de Pétrir pour savoir: une histoire de la cuisson. L'auteur de tous ces tomes calorifiques? Neil Buttery.
Vous avez une histoire pour les commentaires?
Vous pouvez envoyer des histoires aux commentaires par e-mail à [email protected]. Veuillez inclure votre adresse personnelle. Les commentaires de cette semaine et passés peuvent être vus sur notre site Web.
