La violation de 2023 du barrage de Kakhovka a drainé un énorme réservoir et a exposé une vaste zone de sédiments toxiques, créant un débat sur la meilleure façon de reconstruire après la guerre de Russie-Ukraine
Le barrage de Kakhovka le 6 juin 2023, peu de temps après sa destruction partielle
La violation de 2023 du barrage ukrainien de Kakhovka a provoqué des inondations mortelles en aval, a menacé de perturber le système de refroidissement d'une centrale nucléaire et a privé la région de l'eau pour l'irrigation. Mais une analyse près de deux ans plus tard trouve la conséquence la plus durable peut être l'énorme volume de sédiments contaminés laissés dans le réservoir drainé.
«La zone de l'ancien réservoir a servi de grande éponge qui accumulait divers polluants», explique Oleksandra Shumilova à l'Institut Leibniz d'écologie d'eau douce et de pêche intérieure, Allemagne. L'exposition à ces contaminants dans une zone presque aussi importante que le Luxembourg pourrait constituer une menace à long terme pour les populations et les écosystèmes locaux, et pourrait compliquer les débats sur l'opportunité de reconstruire le barrage à la fin de la guerre de Russie-Ukraine, dit-elle.
Le 6 juin 2023, une section du barrage de Kakhovka dans le sud de l'Ukraine s'est effondrée après une explosion, libérant un torrent d'eau de l'un des plus grands réservoirs du monde dans la rivière Dnieper inférieure et la mer Noire au-delà. L'Ukraine et la Russie se sont accusés mutuellement de détruire le barrage, qui était contrôlé par les forces russes à l'époque.
Les responsables ukrainiens prévoyaient immédiatement que les inondations et les polluants dans l'eau détruiraient les écosystèmes. Un porte-parole de l'Observatoire des conflits et de l'environnement basés au Royaume-Uni appelle la destruction du barrage «l'acte le plus écologique de l'invasion à grande échelle». Mais la guerre en cours a fait une évaluation plus complète dans la région difficile.
Pour obtenir une image plus complète, Shumilova et ses collègues ont reconstruit l'écoulement de l'eau et des sédiments après la brèche à l'aide de modèles hydrologiques, d'images satellites et de données collectées avant l'invasion de la Russie. «Notre objectif était de donner une réponse scientifique claire: que s'est-il passé sur la base de preuves scientifiques?» dit-elle.
Ils ont constaté que l'inondation qui en résulterait aurait transporté près d'un kilomètre cube de sédiments dans le réservoir en aval, dont une grande partie a été contaminée par des métaux lourds toxiques et d'autres polluants de l'industrie en amont et de l'agriculture. L'inondation aurait également ramassé environ 7 kilomètres cubes de sédiments en aval du barrage, ainsi que le pétrole et d'autres produits chimiques des installations inondées le long de la rivière. Lorsqu'il a atteint la mer Noire, ces eaux de crue ont formé un panache visible dans des images satellites sur 7300 kilomètres carrés d'eau.
Changements dans la couverture d'eau après l'éclatement du barrage de Kakhovka
Bien que cette inondation immédiate ait été nocive, les chercheurs ont constaté que la contamination laissée pose son propre problème. Ils estiment que plus de 99% des sédiments contaminés dans le réservoir sont restés. Ces sédiments peuvent contenir plus de 83 000 tonnes de métaux lourds toxiques tels que le plomb, le cadmium et le nickel – et ils sont maintenant exposés à l'air sur près de 2000 kilomètres carrés de l'ancien réservoir.
Cela représente un risque pour la santé pour les populations locales qui collectent encore l'eau dans des étangs qui s'y sont formés, explique Shumilova. Il peut également nuire aux plantes et aux animaux qui sont rapidement passés à ce qui était le lit du réservoir. Il pourrait également compliquer les arguments de certains groupes environnementaux ukrainiens que le barrage ne devrait pas être reconstruit après la guerre afin de permettre à cet écosystème autrefois inégalé de se restaurer, dit-elle.
Bohdan Vykhor au World Wide Fund for Nature's Ukraine Division convient que la contamination pose un problème pour la restauration de l'écosystème. Mais il dit que d'autres alternatives plus durables pour alimenter la région en eau et en électricité devraient être prises en compte, plutôt que de simplement reconstruire le barrage.
«La construction du barrage de Kakhovka pour la première fois a été un désastre pour la nature, la destruction du barrage a été un désastre pour la nature, et si nous reconstruisons, cela pourrait être un autre désastre pour la nature», dit-il.
