Les négociations de la COP ce mois-ci se concentreront sur l'argent destiné à l'adaptation au changement climatique. Même si davantage d'argent est essentiel, même une forte augmentation ne suffira pas à elle seule et nous devons y faire face, prévient Susannah Fisher
Les vagues de chaleur, les inondations, les tempêtes et les sécheresses provoquées par le changement climatique rendent la vie plus difficile aux populations du monde entier. Les sociétés devront s'adapter à ces changements, mais les gouvernements, les entreprises et les particuliers ne pourront pas se permettre de se protéger partout, et de nombreuses personnes ne voudront pas non plus vivre avec des niveaux de risque élevés.
Comme je l'explique dans mon nouveau livre, Couler ou nagernous devons faire face à une série de choix difficiles sur la meilleure façon de nous adapter à ce nouveau monde. Ces choix incluent le lieu où nous pouvons vivre en sécurité, qui prend ces décisions et comment nous adaptons le système alimentaire mondial pour répondre aux besoins de chacun en période de pénurie.
Les négociateurs de la COP30 au Brésil plus tard ce mois-ci se concentreront sur la mobilisation de financements pour aider les pays à faible revenu à réduire leurs émissions et à s'adapter aux impacts du changement climatique.
Lors de la conférence annuelle des Nations Unies l’année dernière à Bakou, en Azerbaïdjan, les gouvernements ont convenu de mobiliser au moins 300 milliards de dollars d’ici 2035 et de viser jusqu’à 1 300 milliards de dollars via des sources publiques et privées. Mais de nombreux pays à revenu élevé ne contribuent pas à leur juste part, et le PNUE estime que le déficit de financement pour l'adaptation dans les pays à faible revenu se situe entre 187 et 359 milliards de dollars par an.
Plus d’argent est essentiel, mais même une augmentation importante ne suffira pas à elle seule à gérer les risques auxquels le monde est confronté. Comme je l’ai constaté dans mon propre travail sur l’adaptation avec les gouvernements et la société civile, les efforts d’adaptation ont jusqu’ici souvent été modestes et progressifs. Des mesures telles que des systèmes d’alerte précoce, des espaces de refroidissement et des barrières contre les inondations sont importantes et peuvent aider – pour l’instant. Mais cette approche ne suffira pas à nous adapter aux impacts auxquels nous sommes confrontés, tels que les vagues de chaleur, les inondations, les mauvaises récoltes et l’effondrement potentiel des écosystèmes, et nous devrons répondre aux questions difficiles qui nous attendent.
L’un de ces choix difficiles sera de savoir quand et comment déplacer les communautés loin des côtes de basse altitude. Il existe des exemples de réinstallations planifiées dans de nombreux endroits, notamment en Chine, aux Fidji, en Inde, au Japon, aux Philippines et aux États-Unis. Mais c'est vraiment difficile de bien faire. Les habitants du Pays de Galles ont appris par les médias locaux que les défenses maritimes autour de leur ville ne seraient plus maintenues à l'avenir, mais que de nombreux autres endroits au Royaume-Uni sont menacés.
Les gouvernements devront trouver des moyens de choisir quels endroits défendre face à l’élévation du niveau de la mer et aux inondations, et quels endroits devront se retirer. Dans chacun de ces sites, nous aurons besoin de consultations permettant aux communautés d'identifier ce qui est important pour elles et d'un soutien du gouvernement pour faciliter le déplacement de ceux qui doivent se déplacer.
Un autre choix difficile sera de savoir comment équilibrer la diversité et la productivité du système alimentaire afin de garantir à la fois une résilience suffisante pour résister aux chocs et suffisamment de nourriture pour nourrir une population mondiale croissante. Le système alimentaire est particulièrement vulnérable au changement climatique, car il présente très peu de diversité. D’énormes quantités de cultures de base sont cultivées dans quelques régions du monde et des variétés limitées dominent la consommation mondiale. Un système diversifié, avec davantage de redondance intégrée, serait plus résilient, mais des décisions difficiles nous attendent pour le mettre en place, ainsi que des compromis entre efficacité et productivité.
Les gouvernements devront investir ou subventionner des variétés alimentaires plus diversifiées, soutenir les systèmes alimentaires locaux et établir un plus large éventail de relations commerciales. Cela entraînerait des coûts plus élevés à court terme, mais des avantages plus importants à long terme en cas de chocs.
Prendre des décisions difficiles comme celles-ci, ainsi que dans des domaines tels que la migration, l’utilisation de l’eau et la biodiversité, nécessitera des niveaux élevés d’investissements publics et privés ainsi que des compromis, des compromis et des coûts politiques à court terme.
Mais si nous ne prenons pas en compte ce qui doit être fait, nous risquons de nous enfermer à perpétuité dans le chaos de la crise climatique.
Susannah Fisher est l'auteur de Sink or Swim : Comment le monde doit s'adapter au changement climatique
